来源：邮币资讯
作为一位中国文化产业振兴的虔诚守护者和国家级文化产权交易平台构建的推动者，彭中天先生对文交所价值体系构建有着自己特殊而深刻的理解。
在邮币资讯采访过程中，彭总提到，“中途改变交易规则是资本市场的大忌，谁改变规则谁要承担终极责任。T+0、集合竞价、份额化交易其实都是技术问题，关键是看它为谁服务，是什么结果，工具是没有属性的，只要符合发展需要就是好工具。”
发表于邮币资讯的系列稿件内容为彭中天先生个人观点，不代表任何组织与机构，敬请关注！
一、客观分析文交所发展中出现的问题 找到根源、对症下药
我曾经举过一个例子，一架飞机失事了，或者出故障了，我们坐下来分析，是飞机的设计图纸出了问题？还是造飞机的过程出了问题？是发动机出了问题？还是燃料出了问题？ 或者是跑道出了问题？也有可能是指挥塔出了问题，也可能是天气出了问题。所以当飞机出问题后要客观的分析，找到问题所在，然后再去对症下药。 这样做才客观。
任何改革都是试错的过程，对于这种创新，尤其是有重大价值的创新，应该给予一定的宽容和保护。如果政府的管理没到位，顶层设计在风险防范层面没有做好，出现问题，政府也是有一定责任的。对交易所这种模式完全不用过分担心风险，因为它的交易模式、交易流程、产品设计和契约合同都是事先设定、公开发布的，是可以事先论证和推演的，只要事先监管审批到位是完全可以防止风险的。现在问题是监管部门不到位，也不懂，更不鼓励创新，一旦出现问题便乱作为，更易引发风险。
像交易所这种模式，它的覆盖面很广，一个交易所就可以覆盖到全国乃至全世界，干嘛要上百家呢？作为定价平台反倒把价格搞乱了。对于一个创新事物来讲，由于理论准备不足，人才不足，把资金分散是最不利于创新的。尤其是国家没有指定业务进场的情况下，每家文交所开业就面临着压力。为了生存，有可能出现迎合市场的情况，然后日常又没人监管，导致面对市场需求畸形发展。乱象问题的出现其实是一种病态的监管失控。
现在文交所出问题了，各部门人人喊打，这不是一个对待新生事物的态度。应该坐下来理性的分析文交所到底对国家有利还是没利，利大还是弊大，怎么才能够理性引导它有利的一面尽多的实现，让它的弊尽量避免，这才是正确的考虑问题的方式。目前来讲，现在的措施虽然说是为了维护金融稳定，但由于在方式方法上简单粗暴，这种急刹车式的监管模式，是在用行政手段改变交易规则，极有可能集中引发社会风险而适得其反。
二、针对邮币卡电子盘问题 应采用风险流动及风险替代
我认为政府部门对邮币卡问题蔓延的趋势和已经积累的风险应该高度重视，整顿是必要的，我是赞成整顿的。只是整顿方法上，我对监管做法不认可，一是简单粗暴的行政力度，对市场的调研不足，这种中途改变交易规则是资本市场的大忌，谁改变规则谁要承担终极责任。急刹车下，投资人亏损将变成永久性亏损，那肯定要闹事，因为你没有给别人留希望。
我认为正确的做法：一、控制风险的最好方法是风险流动。你得让风险流动起来，缓解矛盾，消化风险。一块木炭燃烧起来就存在风险，谁把它握在手上谁就会烫伤，但如果我们玩一个击鼓传花游戏，让它慢慢冷却，结果是谁的手也没烫伤，风险却在逐渐弱化直至消失。政府如果想改变邮币卡电子盘交易模式，也需要遵循一个渐进的过程。
T+5只是权宜之计，目的是通过减少交易频次来降低风险，但这和设立文交所通过大众参与高频交易去发现文化价值的初衷是背道而驰的，把工具全撤了，如何创新？这是倒退！于国家整体战略是不利的。我今天买的不能当天卖，那是一点道理都没有，你要适应到整个现实生活中去。从而实现文化的战略目的，应该加强顶层的制度设计和产品模式研发。T+0、集合竞价、份额化交易其实都是技术问题，关键是看它为谁服务，是什么结果，工具是没有属性的，只要符合发展需要就是好工具。
第二个是风险替代。让前面亏损的人在后面交易过程中优先得到一些原始股，能部分的弥补亏损损失，这是规则制定上可以做到的，同时也是投资人可以接受的。
一个是风险替代，一个是降速，使风险流动。我觉得以上对于缓解这些年积累的矛盾是有积极意义的，但根本还是要找到新的出路。适度的控制，防止风险爆发。
问题需要究源处理，妥善防控风险，保护投资人利益。更需要国家从顶层设计控制规则，提前布局。让监管阳光化，让老百姓放心参与。只有这样，文交所才能够真正发挥它应有的价值潜力，为我国在文化经济阶段领跑世界助力。
- 评论[支持者: 0 人 ，反对者: 0 人，中立者: 0 人] 查看评论信息
