标题：新中国邮票（1979-1991）的未解之谜

——读《中国邮票史》（第九卷）

《中国邮票史》（第九卷）记述了1979年至1991年中华人民共和国邮政主管部门发行邮票的历史，阅后受益匪浅，但仍有一些未解之迷。

关于取消发行原普24的原因

该书记述原普24“喜鹊、鸽子”邮票“已印制完毕，只待择日发行”。该邮票此后被取消发行，书中说明的原因是：“原计划发行的‘喜鹊、鸽子’胶印普票，是在1985年通信用票供求矛盾较大，作为补救措施，临时确定设计发行的。目前通信用票紧张的状况有所缓和，加之一套普票只发行两枚，枚数太少，故决定取消发行”。笔者认为，这样的原因难以令人信服。一套“已印制完毕”的普票难道因为“通信用票紧张的状况有所缓和”就会被销毁？一套普票因为只有两枚也不是取消发行的理由，因为此前还发行过全套一枚的普19《北京长话大楼图案普通邮票》！从《中国邮票史》可见，我国邮政主管部门对销毁已印制的邮票是非常慎重的，决不轻率地浪费国家资产，所以不可能以前述的原因取消发行原普24邮票，显然应该另有原因。

关于《庚申年》邮票的发行量

该书记述：“邮票发行局随即向北京邮票厂发出‘庚申年’特种邮票的订印函，规定：邮票志号：T.46（1-1）1980年（笔者注：应去掉“年”字）。邮票面值8分，规格26×31毫米，印量500万枚，雕刻影写印制②。”注释是：“②《关于“庚申年”特种邮票的订印函》，邮电部邮票发行局〖1979〗票发字58号，1979年11月14日。”这样的内容会给人造成误解，误认为这套邮票就是订印500万枚，实际是订印800万枚。因为废品太多，印刷后大量邮票被作废，合格品未能达到预订印量。参与T.46邮票发行的当事人（邮票发行部门管理人员，该邮票的设计者、印制负责人等），对《庚申年》邮票发行量的说法有差异，已见有500万枚、443.16万枚、438万枚等说法，该邮票的发行量究竟是多少？

 “中国兰花”邮票获何奖

该书第281页记述：“1989年7月初，在法国佩里格召开的‘国际邮票印制者会议’上，我国1988年发行的‘中国兰花’邮票，被与会者一致评为‘胶印版’最佳邮票”。而在第284页的记述却是：“1989年7月4日至6日，国际政府间邮票印制业者会议第三届会议在法国佩里格召开，北京邮票厂印制的T.129‘中国兰花’邮票第三图‘大凤尾’，在会上被评为‘胶版印刷邮票一等奖’”。在这次会议上，“中国兰花”邮票是全套获奖还是单图获奖？或同时获得两奖？而且，两处关于那次会议名称的说法也不尽相同。

关于“隆中对”小型张的问题

该书记述T.157《三国演义（第二组）》邮票时称：“原图稿在这组邮票中发行一枚‘隆中对’的小型张。不料由此引起湖北和河南两省对‘三顾茅庐’发生地的一场激烈的争论。设计室以邮电部批准的‘三国演义’邮票选题总体计划第二组没有小型张为由，没同意增加小型张。”（P179）而国家邮政局邮资票品司司长刘建辉公开澄清没有发行“隆中对”小型张的原因为：真实情况是专家们在讨论审定选题时，认为“三顾茅庐”的故事已经包含了“隆中对”的内容，没有必要再发行1枚“隆中对”小型张，绝不是因为河南与湖北互争原地之故。（见2003年11月16日《集邮天地》报《在西安部分集邮家座谈会上——刘建辉谈邮票 协会 市场问题》一文）显然，两者的说法并不一致。“隆中对”小型张究竟有怎样的来龙去脉？

        《山东邮电报·齐鲁邮苑》2009年7月1日第3版