标题：“叛逆”买下“承安宝货”

　　笔者爱好古钱帀收藏20多年，读过几十本专家学者编著的有关古钱帀方面的书，令我喜忧参半，收藏有数百个品种的几千枚古钱帀。
　　在2000年的一天，笔者在上海一个古玩市场遇见了一枚金代的“承安宝货”折五型方孔圆钱，青铜质，生坑入骨锈下是黑褐色地，再下面是铜色。从材质、形制、文字、字体、穿口、地张等诸个方面来判断，应为真品，且要价不高，三元，也没见有第二枚，犹豫再三，就买下，属知假买假，现在想起来有点“叛逆”。
　　为什么买下呢？原因很简单，几乎所有与“承安宝货”有关的书籍和文章，几乎众口一词地说铜品为“伪品”、“赝品”必伪无疑。但这枚“承安宝货”看不出作伪痕迹，那时关于“承安宝货”“伪品”的说法以及已形成的“伪品”概念，先入为主地深深地印在各位泉家、集币爱好者的脑海里，所以，卖主也开不了高价。
　　承安宝货，金景宗完颜璟承安二年至五年（1197年至1200年）所铸。《金史》里记载不详细，系银铤改铸，自一两至十两，分五等，每两折钱二贯，至承安五年（1200年）因发生惨杂铜铅私铸等情形而停止使用。据说戴葆庭先生在校正丁福保《历代古钱图说》的文稿中则认为铜铸的是假货，他说“金‘承安宝货’系银质货币，凡铜铸者均是伪作。”这个定论一直沿用至今，到底有没有铜制的承安宝货呢？史书文献并没有记载，也没有出土资料佐证，所以铜制的承安宝货一直被认定为假-币。其实，“承安宝货”钱，真假争议近百年了。
　　到了2004年，读了笫2期《内蒙古金融研究一一钱帀专刊》上刊登了裴元博先生的《承安宝货确有方孔铜钱真品传世》的文章，肯定了“承安宝货”铜品的存在，同时指出金代不少品种曾被专家学者判为假帀的货币确实存在真品，如天辅、天眷、明昌、崇庆、至宁等，只是存世量极少而已。我读了这篇文章之后有英雄所见略同之感，庆幸我有了承安宝货、天辅元宝各一枚。
　　先后又读了戴志强先生读李卫《辽金钱币》有感摘录和泉痴山人的博文《承安宝货确有方孔铜钱真品传世》补议摘录。使我对金代“承安宝货”钱帀有了新的认识，不仅铸有铜钱，有鎏金钱，还有银钱。有小平、折二、折五、折十四等铜钱传世，每等钱都有几种不同的版式。
　　我完全赞成裴元博先生、戴志强先生、泉痴山人的观点，挑战那些传统的定论。如今，在各个领域里都在挑战那些传统的定论，例如：“市场是永远正确的”，经济学专家吴敬琏老先生指出：“正常的市场是永远正确的，而不是权力控制下市场”。是因为当时的那些概念、理念、观念，本来就不正确，误人子弟，经不起时间的考验，所以，被颠覆了。
　　我认为制造假钱帀的最重要目的很明确，就是要获取巨额暴利。然而制造假钱帀和假钱帀作旧的成本并不低，仼何产品要降低成本的唯一途径是扩大产量，如果这两个条件都不存在的话，作假的意义有多大呢？难道贴本欺世吗？
　　事隔十几年，现在想起那枚“承安宝货”，不禁想起了陈达农先生在《古钱学入门》一书中指出：“搜罗名品伪制者反较常品真泉为难耳。”陈达农先生曾想编一本反映伪造古钱币方面的书，终因找不到较多名品“赝品”而未能如愿。