共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

标题：怎样才能节俭办奥运

1楼

钱眼发表于：2008/2/24 12:27:00

　　——专访国际奥委会委员理查德·庞德

　　国际奥委会副主席、国际奥委会市场委员会主席、国际奥委会电视转播权谈判委员会主席……恐怕任何一位从事奥林匹克运动工作的人能够争取到其中的一个职位，都已经足够为其职业生涯添上浓厚的一笔。

　　然而，今天我们的这位主人公，却是集三项荣誉于一身，奠定了他在奥林匹克运动发展中的重要地位。他就是代表加拿大的国际奥委会委员，理查德·庞德。

　　备受推崇的TOP市场开发计划、长期电视转播权合同，这些被誉为让奥运会重新焕发生机的事件，都与庞德的名字息息相关。无怪乎，他在位于蒙特利尔的办公室中接受记者专访时，自豪地表示：“在几十年的工作中，最让我兴奋的，就是不断地发明。”

　　除了这些广为人知的头衔，庞德还担任过奥林匹克研究中心的主任，一项重要的研究课题就是，如何降低奥运会主办城市的成本。

　　在他的观念中，将奥运会所需的成本与城市借奥运会之机自身发展所需的花费分得清清楚楚。在这种理念的驱使下，虽然身为蒙特利尔人，面对着1976年蒙特利尔奥运会耗资巨大的事实，庞德还是为奥林匹克运动辩护起来。

　　“不论花了多么巨额的资金，都是这个城市的选择。奥林匹克运动需要的不过是几个体育场，能够进行比赛就可以。”

　　计划决定成败

　　《21世纪》：身为一个加拿大人，你认为蒙特利尔奥运会给这座城市带来了什么样的影响？

　　庞德：奥运会让全世界得以了解蒙特利尔这座城市。对于在这个城市生活的人们来说，我们的体育设施得到很大的丰富和改善，地铁系统也是借奥运会之机得以延伸，形成了今天这样的网络。

　　至于人们经常提到的将近10亿美元的债务，我认为这与普通人买房子是一样的道理。你想拥有一座更宽敞的房子，但是手头上没有那么多钱，人们就会选择贷款买房，之后再用每个月的收入来偿还。对于一个城市来说，情况是一样的。

　　《21世纪》：现在回首1976年蒙特利尔奥运会，你认为当时在组织上的问题是什么呢？

　　庞德：第一，当时的奥组委没有把运营费用、场馆建设和城市基础设施建设分离，他们把这些费用都捆绑在一起，才给人造成了耗资巨大的误解。实际上，仅仅用在奥运会组织上的花费并不多，而且奥组委还通过自己的融资，获得了一笔收入，足以抵消运营费用。

　　第二，我认为当时在主体育馆的设计方面也存在缺陷。如果重来一次的话，我想可能会把体育场建到另一个地点，现在的场馆离市中心稍远，给人们去那里日常锻炼形成阻碍。而且我觉得主体育场应该要运用不同的设计和技术。

　　《21世纪》：从你多年的经验和研究成果来看，应该如何尽量节省主办城市的花费？

　　庞德：我有两个建议。第一，不论场馆还是基础设施，要尽早开始动手，两种运动可以使用同一个场馆，要尽可能利用原有设施；而且都不要因为一时的热情而建设超出你所需要的场馆。

　　第二是要尽早计划，对于改变原有计划尤其要非常小心。即使是削减计划中的一些条目也需要非常小心，因为这可能会导致另外一个部门运行费用的增加。

　　奥运会的举办成功不存在奇迹，一切都要取决于周密的计划。

　　《21世纪》：你既然已经经历了这么多届奥运会，那么能否请你举出一个具体的例子呢？

　　庞德：若干年前，一些代表小国家的国际奥委会委员提议，由于他们负担不起赛前训练场所的费用，主办城市是否可以把奥运村提前1周开放？当时这届奥运会的奥组委很痛快地答应了。但是他们忘记了，一旦奥运村开放，就要让所有工作人员到位，包括运输系统、注册系统、机场接待、训练设施等等在内的一个庞大系统都要随之运行。

　　保守估计，那届奥运会奥运村一天的运营费用大概是1000万美元。当时的奥组委一拍脑袋作出的决定，让运营费用一下子就多出了7000万美元。

　　《21世纪》：那么你对于北京奥运会这样巨大规模的场馆建设有何评价？

　　庞德：是否庞大其实是要依据北京的具体情况而定，主要取决于到了2009年、2010年北京能不能用上这样的建筑，毕竟地球不会随着奥运会的闭幕而停止转动。但我要说的是，从奥林匹克的角度，不要责怪是奥林匹克导致了这样的花费。实际上，奥运会并不需要一个像鸟巢这样拥有十万个座位的体育场，我们只需要一座能够容纳6.5万到7.5万人，能够举办田径比赛的体育场。

　　但是北京人口超过1000万，而且希望能够留下一座艺术品般的场馆，所以建造鸟巢这样大规模的体育场是北京自己的选择。北京和中国的人们都应该明白，这是北京想要的，而不是国际奥委会要求的。

　　IOC市场开发新动向

　　《21世纪》：目前有一种传言，称国际奥委会有计划消除全球合作伙伴之间赞助商品的界限，这是真实的么？

　　庞德：我认为存在这种可能性。不过在我担任市场开发委员会主席的时候还不是这样。

　　《21世纪》：为什么你认为这是可能的呢？

　　庞德：当我们最初操作这个市场赞助项目时，确定赞助商的核心商品赞助类别是非常容易的，比如柯达就是胶卷，VISA就是信用卡，可口可乐就是软饮料等等。但是随着时间的发展，各个赞助商的产品类别范围都在扩展。比如虽然柯达仍然专注于成像技术，但是它也涉入电子产品领域，这就与其它赞助商出现了交叉。

　　面对这种问题，我们需要与赞助商进行协商达成一致，了解赞助商希望让自己的哪一类商品与奥林匹克标志挂钩。

　　《21世纪》：我们知道电视转播权的收入分配模式已经发生了变化，那么市场开发的收入分配有何变化呢？

　　庞德：目前这方面收入还没有变化，仍然是主办城市组委会获得50%，另外的50%中，各国奥委会总共获得80%，国际奥委会获得20%；其中在各国奥委会的部分中，美国奥委会获得50%。

　　《21世纪》：那么为什么电视转播权的收入分配发生了变化，但是市场开发仍然维持着原有的模式呢？

　　庞德：这主要因为在电视转播领域，我们获得的收入在不断增长。以往主办城市与国际奥委会各自获得电视转播权收入的一半。在申办奥运会时，国际奥委会对主办城市作出承诺，它将获得与之前一届奥运会主办城市同样数额的收入。这样，总收入增长后，主办城市获得的比例就会有所缩减，略低于49%。

　　另外一个变化是美国奥委会所获得的比例。从前他们能获得美国电视网支付的转播费用的12%，现在上升为17%。

共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]