近期，经新华网、人民网、中国网、搜狐、新浪等新闻媒体发布文化产业首份信用名单掀起了业内的轩然大波——中评信用联合中国原创艺术研究发展中心、国发智库研究院首次从信用角度揭示文化产权交易市场的各类风险，发布了《中国文化产权交易市场信用风险研究报告》（下称“报告”），通过对全国120家文化产权交易市场、近5000个产权交易产品的上千万条公开信息获取，持续跟踪分析，多个层面阐述分析我国文化产权交易市场现阶段面临的各类风险问题与形成原因，整理出文化产权交易市场风险分析结论。

        和讯网等财经类媒体发布了“交易所信用风险与投资风险，你更关心哪个？”的文章，相对于信用风险交易者更关心的是自己的票今天是涨是跌，能不能给他们带来利好。对于交易者而言，交易所的信用风险固然重要，但也仅仅是广大投资者考虑是否选择一个平台的众多因素之一。目前绝大多数投资者缺乏信用风险的相关知识，只能看到最终平台给他们所带来的投资风险。

        雅昌网、华夏收藏网、邮币卡58、邮币卡之家、天天红邮币卡等行业专业媒体对邮币卡电子盘的信用问题进行评论，甚至有媒体表示，目前邮币卡电子盘最大的问题是整个行业“人心散了”，行业的信誉危机摆上了台面首先是平台风险，现在大部分的平台都是民间的，没有信用保证。哪天跑路了，怎么办？其次是监管风险，邮币卡电子盘由谁来监管？管理条例是什么?没人知道，甚至有些平台随意改变交易规则，只涨不跌，或者涨10跌5。今天这么改，哪天改成只能跌不能涨？最后是政策风险，国家在这方面没有具体的政策，往后的动向虽然是乐观的，但是谁也无法保证。

        一、 信用风险是怎么“评”出来的

        由于文化产权交易市场准入门槛低、监管不充分、信息披露欠缺，潜藏风险日益突出。目前由于政策、流动性缺失或交易机制设计缺陷等因素产生了各种风险，造成对文化产权市场履约能力和参与者利益的损害。为此，中评信用基于自身对行业的深刻理解和扎实的评级技术积累,梳理出文交所评级的基本逻辑与评级要素，制定出评级方法。

        报告结果显示，信用级别在安全级的平台只占到全平台总数的5%，其中AA级的三家平台包括国内第一家国资背景的邮币卡交易平台——上海文化产权交易所邮币卡交易中心、北京产权交易所福丽特交易平台以及江苏文化产权交易所。以一些老牌交易所名义挂牌的新平台，其管理能力和风控能力较弱，平台资质和信息披露存在一定问题；相对而言，像北交所福丽特这类基于实体交易市场的平台，因具备丰富的现货实物类交易市场的行业经验和管理经验，在市场风控管理上有一定优势。这类平台不是简单地模仿期货或者股票的交易模式，其从产品发行上市，到二级市场的流转有较为完善和专业的监控体系，对风险的把控能力相对较强，一般情况下违约风险较低。

        在这次对文交所的评级中，中评信用运用了国际通行的定量分析与定性分析相结合的方法，其中定量分析指标包括：市场交易状况、市场活跃度、交易稳定度、信用偏离度，这些数据都来源于中评信用对这近120家文交所的长期监测，通过信用评级技术和信用风险模型对海量数据进行处理。

        中评信用认定的可调整指标项有：市场的发展潜力、上涨产品占比、资金集中度、价格的偏离比例、指数的波动程度等；关键指标项有：基本经营条件、交易公告及收费项目、公众负面记录、风控制度、风险准备金、代-理商风险传导、第三方资金托管机构风险传导等。

        评级方法通过对由文交所平台、产品发行主体企业、产品及交易者等构成的交易结构的综合评估，考察交易结构的合规性、完整性、市场竞争力和经营风险、信用记录等因素，得出文交所平台的评级级别。评级对受评对象和相关机构规范自身经营、强化信息披露、防控各类风险，对投资者选择适合平台、维护自身利益有着重要意义。

        二、 什么是文交所的信用风险

        从中评信用公布的评级方法以及行业研究报告来看，信息披露、资质合规、履约意愿、履约能力等都是重点关注因素。以信息披露为例，信息披露的不完整直接造成了信息不对称风险。其中，仅在上市环节中，就有四大信息不对称风险尤其突出。

        第一，经营主体与发行人的信息不对称风险。文化产权交易市场的入市门槛低，经营主体未能对发行人进行规范、有效的甄别和筛选，造成发行人所提供的文化产权交易产品信用信息数量和质量的缺失，导致交易者的投资风险增加。

        第二，发行人和交易者的信用信息不对称风险。由于发行人的信息渠道较广，严重者甚至与经营主体勾连，从而造成交易者在文化产权交易市场的信息获取方面处于不利的地位。由于发行人与交易者在交易活动中存一定的利益冲突，发行人散播不实信息，影响交易者的投资决策，降低投资效率与安全性。

        第三，经营主体与交易者的信用信息不对称风险。从经营主体的角度分析，由于文化产权交易市场的信息披露制度缺少规范性和严格的法律监管，部分经营主体逐渐成为趋利性平台，夸大宣传交易市场的利好信息，造成交易者盲目跟风投资，损失惨重。

        第四，市场交易过程中交易者之间的信用信息不对称风险。目前，文化产权交易产品价格的异常波动充分反应了我国文化产权交易市场浓厚的投机氛围。追求高收益的市场投机者利用各种论坛散播不实消息，错误引导交易者的投资决策方向，造成整个市场盘面波动异常，投资风险加剧，信用风险的传导效应加剧，增加了交易者识别风险的难度。

        三、 信用风险和投资风险有什么关系

        市场经济就是信用经济。信用是金融的本质，没有信用就没有金融，信用是杠杆的基础，信用风险是金融风险的主要类型。所有的金融行为都是围绕信用、杠杆和风险这三者来运行的，信用风险的大小直接影响投资收益，关注信用风险是投资的基础。

        所以，在文化产权交易市场中投资专家谈论的信用风险与投资风险并没有本质的区别。

        信用风险原本即为金融关系中的风险，而金融关系中的信用和诚信在理论上有本质的区别，金融关系中的信用是可量化的数据，以邮币卡投资为例，信用风险包含交易所以及市场的交易稳定度、信用波动都有关系。

        四、 关于信用风险指数是由什么组成

        在中评信用公布的评级报告中，除交易市场每天的信用风险指数之外，每个交易所都有自己的信用风险指数。从理论上解释，文交所平台信用风险指数是对文交所平台信用风险的实时直观表达。

        它基于平台与产品评级得分、产品数、成交额与成交量的变化等指标，构造模型并进行计算。

        它包括三个分指数，一是交易所信用风险指数，它是对单个文交所计算风险指数；二是交易所信用风险综合指数，它是计算整体文交所行业的风险指数，通过计算全部交易所信用风险指数的算术平均数求得；三是交易市场信用风险指数，它是综合平台与产品风险指数得到。

        五、 关于评级展望的意义

        和传统评级报告相似，本次在对文化产权交易所的评级报告中也涉及到了评级展望的部分。评级展望关注的是可能会引起信用等级变化的趋势和风险因素，但这些因素还不足以推动信用等级调整。因此，在确定评级展望时，要根据这些因素对企业未来信用状况产生的影响，对企业信用等级的变化方向进行预判。本次评级展望的时限为3个月。

        六、 评级机构对交易市场风控制度如何认定

        主要考察经营主体的风控机制和措施并评估信用风险的传导机制。中评信用文交所信用评级报告关注交易市场外部环境风险、市场竞争力因素、经营风险因素、信用记录等。针对文交所风控措施，首先，中评信用主要是从风控制度和风险准备金的设置两方面进行考察。风控制度的考察关注经营主体在大户报告制度、风险警示制度、涨跌停板制度、再托管制度和限制交易以及挂牌品种退出等制度上的设计，风险准备金考察经营主体风险准备金有无设立及其额度。

        其次，中评信用对文交所参与主体的信用风险传导机制进行分析，确定文化产权交易市场的参与方包括产品发行商、代-理商、第三方机构的交易者等对经营主体的影响。

        最后，交易者对经营主体的风险传导。文化产权交易市场是提供给交易者进行文化产权交易的市场。由于交易者在知识储备、资金实力和风险承受能力等方面的巨大差别，造成文化产权交易被部分交易者投机操纵，带给文交所一定的风险。

        七、 对交易者来说什么信用风险最重要

        1、信息披露的风险

        信息披露是交易者进行投资分析的一项重要的信息获取源头，信息完整度、真实度直接影响交易者选择交易平台的标准以及进行投资决策的主要数据来源。这些信息包括经营主体、产品及其发行和代-理商、第三方机构的主体信息和产品托管、入库、申购、中签、上市、停牌、退市交易信息以及交易中涉及的其他信息。中评信用从信息披露的全面性、真实性、及时性、专业性以及规范性等五个方面考察经营主体信息披露的质量。

        2、关联交易的风险

        关联交易是经营主体的控股股东、实际控制人、董事、监事、等高级管理人员与其直接或间接控制的个人或机构之间的关系。在文化产权交易市场上的关联交易则是指结构中的各参与方中两方甚至多方串谋交易给第三方利益造成损害的行为。文化产权交易市场的涉及的关联交易包括交易所与发行方、经纪商的关联交易风险，以及第三方合作机构与经营主体的相关联交易风险。

        以第三方合作机构（鉴定机构、库房托管机构、资金托管机构、代-理商机构）的关联交易为例，以及可能导致文化产权交易所利益转移的其他关系。关联交易或将导致经营风险增加、关联方可能利用关联交易抽逃资金，将风险转移、信用风险的传递效应严重，第三方合作机构的履约能力直接影响经营主体的履约能力，甚至整个交易市场的履约能力，对投资人的利益有直接关系。

        3、流动性风险

        文化产权交易市场的流动性风险主要表现在文化产权市场资金流动性风险、文化产权交易产品的流动性风险，交易者流动性风险。

        资金的流动性关系着整个交易市场的存续能力和抗风险能力。虽然文化产权交易市场尽管门槛低，但需要巨大的资金投入。文化产权交易市场的资金净流入额（资金流入量—资金流出量）是衡量其资金流动性风险的重要指标，能够直接反应文化产权交易产品的活跃程度。

        除此之外，在产品的流动性风险中，频繁交易的高换手率和产品价格背离风险，都是流动性风险中的重要因素。

        八、 信用评级结果的应用

        对文化产权（邮币卡）交易市场的信用评级结果可以解决以下六类突出问题

        1、直接或间接规范经营主体的资质；

        2、直接或间接规范合格交易者的准入制度；

        3、直接或间接帮助交易者识别经营主体及其交易产品的信用风险，保障交易者的投资权益，在一定程度上减少投资风险

        4、改善文化产权交易市场的信用记录完备性；

        5、直接或间接强化经营主体履约意愿的意识

        6、直接或间接提高经营主体的履约能力，增加经营主体自我风险意识，有效的管控信用风险的发生；

        九、 如何看信用评级报告

        （一）信用风险的揭示

        对文化产权（邮币卡）交易所的信用评级是为合格投资者及时有效的揭示交易市场存在的主要信用风险。例如：信用记录缺失、履约意愿低、履约能力低、信用风险传导的风险大等。通过对文化产权交易市场评级，合格投资者可根据自己的风险偏好选择适合自己的文交所进行交易。

        （二）投资风险的评估

        对文化产权交易市场信用风险的评级可帮助投资者判断经营主体履约能力的强弱。履约能力的强弱与投资风险的大小息息相关。具体来说，履约能力强，说明其违约风险低，投资者的投资风险低。反之，履约能力弱，说明其违约风险高，投资者的投资风险增加，直接影响投资者的投资回报率。

        其次，对产品的信用评级有助于投资者辨别基础资产质量的好坏，提高投资收益。中评信用通过定量分析法设置相关财务指标判断其基础资产质量的好坏。基础资产质量好，投资回报率高；反之，基础资产质量差，投资回报率低。基础资产质量决定投资的成败。

        （三）交易安全性的识别

        对文化产权交易市场的评级有助于投资者识别交易过程中的安全性。信用关系是形成信用风险的主要原因。因此，通过对交易环节中相关方的评级能够明确指出信用风险形成的原因，提高投资者交易过程中的安全性。例如：资金托管的安全性、代-理商管理制度的规范性等。

        在文化产权交易领域中，文化产权交易市场在未来不会保持不断增长的趋势，一定会有共同繁荣、差异化竞争、区域内联合、经营不善的退出，市场整体的数量和交易额也会受外部宏观环境和内部经营管理的影响，文化产权交易市场内部的信用关系也就随之变化，信息不对称风险凸显，如果法律法规建设长期滞后、政府主管部门监管不及时、社会第三方监督不到位，信用风险将集中爆发，危及金融秩序安全和社会稳定。

        因此，政府监管、主体决策、参与市场的各方尤其是中小投资者的利益保护都需要信用风险的评估。我们期待真正适合于文化产权交易市场特点的征信体系逐步建立。我们相信通过构建文化产权信用信息数据库和中国艺术品信用信息共用制度，切实做到中国文化产权交易市场公开、公正、公平的信息共享，将实现文化产权交易市场的健康、有序发展的目标。