标题：中国科学报质疑《古代科学家及著作》纪念邮票不科学
集邮本子按：在每个圈子里都有一群牛人，能对这个圈子里的每个细小的细节作出精确判断。邮票作为高达1000万份的宣传品，在每个细节上都要进行考究，不发争议性题材，不让争议性细节出现在邮票上。
中科院自然科学史所副研究员史晓雷就在其科学网博客提出质疑：从科技史的角度审视，两幅人物图颇有些细节有待推敲。
《李时珍》图中的人物身披斗笠，一手举药草，一手拿药锄，正在仔细端详手中的三七药草。史晓雷认为，邮票上李时珍使用的是“鹤颈锄”，有些地方叫“小手锄”“小锄”。但这种器具一般为农户用于中耕除草，拿来采药并不得力。
《宋应星》图表现的是其在花机旁与织工研究纺织工艺。《天工开物》图中仅提到腰机和花机两种织机。史晓雷认为，邮票所示不符合腰机特点，因为腰机需将卷布轴与腰间靠背连起来，用于张力；而花机的一些机械特征，如为了打进纬线应将叠助木与筘连在一起，或高楼提线，也都完全没有体现。
史晓雷还对《中国科学报》记者提到了一处细节，“关于宋应星卒年，科技史学家潘吉星已有考证，约为1666年。学界已有的研究成果不用，用问号倒是省事儿，却是不科学的做法”。
史晓雷的质疑博文，受到科学网其他博主广泛关注。有构造地质学者称：但凡是干过农活的人应该很容易理解，手锄主要是用来间苗除草的工具。
中科院西双版纳热带植物园研究员、植物进化生物学研究者周浙昆表示：“采药也是一种采植物的过程，有些植物的药用部位是根或者块茎，需要深挖根，尖镢用起来更顺手一些。”结合个人经历，他也认为，李时珍作为医药学家，使用尖镢更合理。
另外，周浙昆指出，三七的叶为掌状复叶，花为伞房花序，而这两个特征在邮票图中都没有表现出来。图中李时珍采到的条形叶和下垂三基数的花似乎是贝母。“如果创造者的表达意图是三七，那么我认为是不成功的。”
中科院自然科学史所副研究员赵翰生对中国古代纺织印染史有着长期深入的研究。他对《中国科学报》记者表示：“花机的主要特点是花楼，然而邮票图中特征不明显，甚至是模棱两可，对于要在方寸间普及科学知识的邮票设计来说，有待改进。”
来源：中国科学报