标题：印花税只是牛熊借口

　　去年的 “5·30” 其实是有先兆的，管理层多次进行了风险提示，只是市场不买账。半夜上调印花税后，次日早上我在 MSN 签名上写道：开盘跌 3%以内抛掉就算万幸。

　　那天开盘前，有刚入市两、三年的朋友在网上向我质疑： 印花税提高千分之二， 对长线投资价值毫无影响，对短线交易成本提高也有限，为什么觉得大盘要崩呢？ 某些老股民对这类问题往往不屑一顾， 因为他们从来不认为量化的投资价值是决定股票涨跌的主要理由。 印花税率变化只是反映了监管者的一个态度，而态度决定了市场炒作的风向。

　　去年“5·30”后暴跌 5 天，但是后面的行情证明了那只是新一轮行情的起点。上面提到的那位朋友，坚定持有股票， 在后面半年里收获颇丰。 这是否说明非实质性的利空政策不能改变大盘的趋势？ 时隔一年不到， 这周财政部又宣布印花税下调。同样的问题又冒出来：减少的交易成本其实有限， 从理论上说并不是一个实质性影响供求关系的政策变动，那对股市到底有什么影响呢？

　　本周四、周五的巨大成交量，尤其是周五在指数大致走平时伴随巨量，反映了市场多空的激烈分歧。此时去预测大盘显然有些自不量力，更何况巨量震荡市中， 暴涨和暴跌的股票都会有， 大家认真照料好自家的股票就不错了。 不过既然事件是对称的，那行情是否也会出现“对称”走势，即短线暴涨，一小部分股票会走出50%以上的局部大牛，但是中线将回归震荡， 而长线不扭转熊市的大趋势？

　　说个题外话， 很多学者和评论家从更高的角度看待印花税率问题， 认为这涉及到社会分配公平的问题。 令人惊讶和回味的数据是，2007 年的印花税收入超过 2000 亿元， 不仅大于二级市场投资者获得的股票红利， 甚至大于他们享有的净利润。然而，一个比较简单的数学问题是， 我印象中A 股泡沫最大时， 大多数蓝筹股市盈率也就50倍，倒推算，股市最高位进场的投资者， 其享有的净利润应该是其投资成本的2%左右。 而印花税率在千分之三时， 投资者要每年满仓买进卖出3 个来回以上， 印花税才会超过享有利润。当投资者以30 倍市盈率买入时， 每年要满仓进出6 个回合，印花税才会超过享有利润。

　　一年满仓倒腾3 个回合以上的， 要标榜自己是旨在拿红利的长线投资者，就该有点脸红了。当然当市场上只有50 倍市盈率的股票买时，不能怪股民投机。但是市场上有大量20、30 倍市盈率的股票， 买了以后每年还要满仓倒腾6 次以上，以至于印花税负超过了享有利润，这就不能怪财政部了。 归根结底一句话：熊市来了别怪印花税，现在也别指望印花税降低造就大牛市。