标题：[转帖]关于“渡水伍角”的疑惑

       近期，三版五角可谓热点不断，又出来了“渡水伍角”。网络相关介绍文章我也仔细读过，但对此特别的疑惑，现就自己的疑惑与大家交流，并请高手解答。

       所谓“渡水伍角券”版本。“此种伍角券虽然已开始过渡到双面胶印技术，但所用纸张和油墨均为印刷“凹版伍角券”时剩余的满版国旗五角星水印钞票纸及专业配方的深浓油墨，部份纸币票面上有蓝色或红色机制竖线及油墨错/漏印，另外票面上“中国人民银行”六个大字、大写的“伍角”二字、阿拉伯数字的“5”字、拼音“WUJIAO”字母及两处行长钢印看起来像“凹版伍角券”。而票面触摸则与“胶印伍角券”样无凹凸感，这样的票面双重结合体特色可能前无古人后无来者，乃三版无意产生的另一珍罕版别券种。估计10个冠号总体存世量在3000到5000张之间，比“平水伍角券”更加稀缺罕见，刀货难见芳容。”（引用的原文）

       疑惑之处主要在双面胶印技术和“凹版伍角券” 剩余的专业配方的深浓油墨。笔者有幸见过一张所谓渡水伍角券实物，可以确定该钞正面主题图案确为凹印，怎么能是胶印呢？有些印刷常识的人都知道钞票的凹印和胶印是两种完全不同的印刷技术。凹印重在压，用上百吨的压力把油墨压在纸张表面，而胶印呢则侧重于印，不需要上百吨的压力。在钞票的印刷上，凹印和胶印效果是明显不一样的。因此，第一点我对文章中提及所谓“渡水伍角券”版本使用双面胶印技术不认可。再说“凹版伍角券” 剩余的专业配方的深浓油墨，我查过相关资料，用于民间凹印的油墨，无论在油墨的粘稠度上还是在有机溶剂的使用上，都是与胶印油墨有区别的，何况印钞行业的专业油墨，既然是凹印专业油墨能用于胶印吗？油墨的成分、粘稠度、有机溶剂的配比都不是供胶印使用的，用这样油墨印制的效果能好吗？这是我第二个疑惑之处。

      “为了解开“平水伍角券”这一疑团，当时有纸币前辈考察了印钞厂的纸币印制过程，也请教了哈尔滨金融高等专科学校的校长—《人民币集藏指南》一书的作者张新知教授和印钞厂的一些老同志，认为唯一合理的解释是：当时印钞厂仍有一定数量的满版国旗五角星水印钞票纸没有用完，为了不致浪费，改为胶版印制后，这批纸张仍继续使用，就产生了相对数量极少伍角平版水印券。”引用这段关于“平水伍角券”的出现原因，现在大家已经有了比较统一的认识，但“判断当时剩余的满版国旗五角星水印钞票纸比专业配方的深浓油墨要多，深浓油墨在印制“渡水伍角券”时已先于满版国旗五角星水印钞票纸全部使用完毕，而从“平水伍角券”则开始使用了胶印的色淡油墨配方”目前仍缺乏相关资料的证实，且这样的推理是建立在胶印使用凹印专业油墨前提之上的，也就是说，这个推论只有胶印使用凹印专业油墨能达到钞票印钞的要求，文章的推断才可能。这里又回到了我的第二点疑惑。

       关于如何区别平水和凹五角，笔者曾经撰文《简单区分真假平水5角的方法》介绍了一种行之有效的方法，就是看看“伍角”和“5”，主要用于区分凹版水印5角变造平水5角：真平水5角属于胶印，透过“伍角”和“5”可以看到底纹，而凹版水印5角变造平水5角，即使把油墨处理的很薄，但由于凹版工艺，透过“伍角”和“5”是看不到底纹的。请大家看看自己手中的所谓“渡水伍角券”是属于凹印还是胶印。以下是当时文章配发的胶印五角局部特写，透过“伍角”和“5”可以看到底纹。

       综上所述，我本人出于对“渡水伍角券”存在以上两点疑惑，个人认为“渡水伍角券”实为凹版五角，无非是油墨薄了些，但其凹印特征并未改变，并非胶印使用凹印专业油墨所致。

⊙该文章转自[钱币博客-blog.jibi.net] 原文链接：http://blog.jibi.net/u/12774/archives/2010/47801.html