标题：片蓝最后的清退（上海华先生）

片蓝最后的清退

1991年，当时的邮电部46号通告指出：一九九0年五月十五日，部下发关于停止发行《香港中银大厦落成纪念邮资明信片》（以下简称《中银邮资明信片》）的电报通知以后，清退工作历时数月，现已基本结束。中国邮票总公司共发出《中银邮资明信片》八十一万七千二百枚。截至一九九0年八月十五日止，实收回七十四万零七百九十三枚。回收率90.65%。

  接着通报宣布了奖惩措施。

对能按部通知如数清退的上海，天津，福建，辽宁，黑龙江，海南，广西，内蒙，宁夏，西藏，湖南，江西，云南，甘肃，青海，浙江，安徽邮电管理局和北京邮票厂等十八个单位予以表扬。

对没有做好清退的山东，四川，贵州，吉林，河北，新疆，江苏，广东，湖北，河南，北京（邮），陕西，山西等邮电管理局以及重庆市邮电局等十四个单位进行经济处罚。决定：对这些单位以每单位二万元为基数，加上欠退的枚数按售价的一百倍处以罚款，罚款从企业留利中扣除，列入1990通信企业年度决算。

但是这个处罚并不意味就放过了这些违纪单位。通知强调:“对提前出售《中银邮资明信片》的问题继续清理，认真调查分析，总结经验教训，制定改进工作的有力措施，并将清理结果写成详细报告报部。如有发现有蓄意藏匿的，内外勾结倒卖的，管理局应组织力量迅速查清，严肃处理，并将处理结果报部。”

这个强调表明，在最后的清理阶段，邮电部目的有两方面，一是着眼未来要提高对发行纪律的认识，以后不再违规发行。二是注意过去，注意对那些蓄意藏匿的，内外勾结倒卖的清查处理。

邮电部对最后阶段的清退工作是非常重视的。要求重点地区领导一把手层层把关，反复清理，那态势简直象搞运动一样，人人过关。赵复兴1999年4月发表在《中国集邮》的对话体文章里，引用当时主管清退工作的杨处长的话讲，“流失比较严重的是山东、其次是四川。邮电部把这两省作为重点，由省市局一把手亲自层层把关，并分多次有步骤收回、力争把该片的流失缩小到最小程度，并把责任落实到每一个营业员头上，提前售出一片罚款18元（售价1角8分的100倍）。有的营业员把提前售给熟人的中银片又都追要了回来，到后期有的地方卖出一片就罚款1000元。” 这段讲话表明，邮电部工作组，并没有放弃对已被列为流失数的那些片蓝的追缴。这个清退工作并没有偃旗息鼓，刀枪入库、马放南山。这么高的罚款和行政压力，必将促使一些流失，藏匿单位和个人重新思考。

邮电部的有力措施，两方面都取得了明显的效果。《关于片蓝流失量的一段史实》的文章作者陈方权引用的粤郑先生文章可以作为一个证据。 粤郑的文章名为《悔不该提前出售邮资片》说，“事后，部、总公司对提前出售邮资片的局进行了通报，并按原邮资片售价的100倍处以罚款处理，同时，受处理的相关人员后悔莫及地说：想不到提前出售邮资明信片惹麻烦、受罚款。这个教训终身难忘！”

此外粤郑文章提出，根据总公司提供的资料，流出量为六万左右。这个数值很值得我们思考，我们必须搞清，这是什么时候的数据呢？我们判断，应该是90年8月15日以后，甚至是91年1月25日发文后的数。要知道，粤郑文章发在91年3月份，文章已提到通报和100倍的罚款，应该知道截止8月15日的流失数字，是76000多，如果他的数值不是截止日后的数，不是能意味着清退效果的最新进展，不是最接近现实的数值，反而还是8月15日以前的老数字，还有必要拿出来吗？难道想要用此用来嘲笑或批评邮电部总公司越清退越流失的状况吗？或者攻击46号通报数字夸大吗？君不见，时至今日，还有很多人抱着通报8.15数值不放，粤郑文章才过一个多月，要是随意马虎，更可以人云亦云，照章解读，葫芦僧乱判葫芦案了。他现在拿出不同于通报的数字的数值，必然是意味着流失新数值，清退新进展啊。

需要提醒，文章发表在1991年三月，距离通报出发才一个多月，说明继续清退效果是明显的和迅速的。

我们不知道是92年哪一天，在各方面的监督下在北京城外的廊坊纸厂经行了片蓝回收的销毁工作，也许在这个时候，片蓝的清退工作才能说结束。
    不久以后，历史的机遇，让赵复兴与当时主管清退工作的杨处长相遇相交了。

后来在赵复兴的文章里有一段当时的对话评价：　

“一枚邮资明信片，在发行日前两天各地都接到邮电部要收回的加急电报，在这种情况下还流失掉近万枚，这是新中国成立以来所没有的。而在国家处于非常时期的“一片红”年代，“一片红”是在公开发行日的当天全国已经销售了几小时后才接到停售电令的，此票才流失了3000多枚（现存世大约1500枚）。因此9780这个数字已经相当可观或者说是不可思议了，已远远超越了我们的预想。”

杨处长的这种不满意，和远远出乎意外的感觉，让我们深信，杨处长的说法是可靠的，他没有必要在匿名说话时对老赵矫揉造作，满意故做不满意。

20100807