标题：[原创]片蓝一万论的证据链构成（上海华先生）

片蓝一万论的证据链构成

尘网上一些人，又来反对“片蓝一万论”，理由是：那是刘格文的旧论，刘发表“片蓝一万论”时没有看过邮政部关于片蓝流失的46号通报。我觉得这个理由站不住脚。

刘格文没有发表过片蓝的新论，何来旧论之说。他的文章经《中国集邮》杂志组织，经《编辑部按语》肯定，明确认为文章引用的当时主管销毁工作的两位最高当事人话语是提供了重要的证据。片蓝流失量在1万。这是一个集邮界当局盖棺认定的事。反过来，谁能说，刘格文如果看过46号文件，就会否认自己的结论？去刻舟求剑？谁能说刘格文以后没有看过46号文件？而一直闭目塞听？或装聋作哑？从刘文当时的行文看，他不是固步自封的人，他也不是一无所知那个所谓七万论的数值。但他最后求证当时的两位主官销毁工作的最高当时人，取得几乎一致的结论，这就足够了。刘格文不需要别的证明。也不需要新的证明。

好在这次赵复兴的辩护，有了新的支持。证明46号文件的片蓝流失量确是是一个阶段性的数值。对此，我们以前有郑的文章，证明邮政发文后在内部继续对片蓝流失的追缴。现在有了网友“悠然自得”的补证，证明邮政在外部，也有追查。

他说：老赵的可信度较高。91年7月份时，我的一个朋友拿出20片售卖，被邮局知道了.找到他，劝说追回。条件是邮局以一定数量的其他邮票弥补，我记得给了他几十张荷花型张和很多版猛禽。至于怎么个补偿方法和结算就不知道。

这个补证非常好，把片蓝一万论的证据链穿起来了。1，从46号文件本身的截止日和文件内本身要求继续追查的要求，到2，粤郑文章内部追查叙述，3，七万论派陈方全参照粤郑文修正为六万论，到4，悠然自得提出91年7月的外部追查例子。我们已有了一个四环节的继续清查的路线图和效果图。在这之后，由最高当局负责人一致否认46号文件的流失数为最终流失数，就是自然而然的了。想想吧，那个7万论的始作俑者，为什么以后再也没有声音了呢？他没有事实和逻辑力量来否定刘格文的文章结论。他被自己人都否定了，还能说什么？

最后，我不想在这里分析一些人否定“片蓝一万论”的用意，那毕竟不是“一万论”成立的直接证据构成。我对此类事情的内在逻辑看得非常清楚。给赵复兴的一个建议是：相信自己，看清对象，别做无用的辩护。可以找你当地熟悉的人，做一个律师或法官的内部司法鉴定，看看你的“一万论”是否有了完整的证据链。也许你已做过了，那就考虑亮或不亮。然后就万事悠悠了。

20120617上海华先生