标题：[原创]探讨评级币中几个容易错误的观点

首先是PF和MS，PF是英文Proof（精制）的缩写，MS是Mint State(造币厂状态)的缩写，这两个缩写用于使用美国评级标准的钱币上。

PF说明该枚钱币是精制币，是一种对钱币制造工艺的说明，并不涉及品相等级。

而MS则是普制币的一个品相等级的标识，说明该枚币品相保存的像刚从造币厂出来一样好。使用MS标识的评级币不仅说明了该枚币是普制币，而且评级分数一定在60—70的分值区间内。

PF和精制币含义是等价的，但是MS和普制币在含义上可不等价。那种把MS等同与普制币，普制币同等于MS的理解是错误的。普制币除了有MS等级外，还有AU（准流通品）、XF（极美品）等品相等级。

另外一个概念是（非）流通币和（非）流通品。（非）流通币是从钱币是否用于实际流通的角度来说的，而（非）流通品则是对钱币品相的一种粗略划分。在我国的评级标准中，80分以上的分值区间是非流通品，80分以下是准流通品和流通品。美国标准则是以60为界限划分非流通品和流通品。

一枚流通钱币，如果品相非常好，等级在80分（我国标准）或者60分(美国标准)以上，那么这枚流通钱币就拥有了非流通品的品相。一枚精制的贵金属纪念币，虽然从不曾流通，如果因为被人长期裸币把玩而产生磨损，从而导致品相等级在80分（我国标准）或者60分(美国标准)以下，我们也可以称这枚贵金属币只有流通品的品相。

最后关于评级币分数能否反映钱币珍稀程度的看法。

在我国评级标准还没出来的时候，某些人主张建立我国自己的评级标准，说外国评级标准不好说了几个理由，有些是有些道理的，譬如一个是采取100分制的问题。有些就是纯粹想当然的诋毁，譬如某收藏大家大言不惭的说国外的评级分数无法反映钱币的珍稀程度。

当时笔者看到这个观点的时候，就感觉非常不理解，评级分数是对钱币品相的描述，为何要跟钱币的珍稀程度挂钩呢？如何实现呢？

现在我国的现代贵金属纪念币评级标准出来了，钱币评级分数的判定标准里没有任何与钱币数量和珍稀程度相关的因素。所以，以后不要再说国外的评级分数不能反映钱币珍稀程度这么外行或者居心叵测的观点了。