文交所在邮品托管入库时都要对邮品进行鉴定，这一做法保证了线上投资人的利益，使大家放心投资，绝大多数托管人对这一做法是拥护的，也是支持的。但在鉴定标准的认定上，各大文交所 与投资者总会发生这样那样的矛盾，托管者普遍认为鉴定标准太严，有的文交所甚至到了吹毛求疵的程度。对此，托管人的意见较大。而且这种苛刻的鉴定标准已影响现货市场的买卖，对线下行情的发展产生了严重的负面影响。前几天，上海文交所在托管现场就发生了令托管者很不愉快的一幕。负责鉴定的所谓专家
将凡是邮票背面有邮墨的都判为不合格邮品，引起了托管者强烈不满。 邮品的鉴定应该有一个统一的标准，笔者一直认为，何为鉴定不合格邮品，应以人为损坏为标准，凡是人为损坏的均可判为不合格邮品，如折角、波浪纹、发黄、霉变等，而邮票背面的邮墨，是在印刷过程中产生的自然现象，特别是雕刻版，更难以避免。邮政在发行过程中都作为合格邮品发行，文交所为什么将印刷过程中产生的瑕疵邮品判为不合格邮品呢？过严的鉴定标准不仅会使托管者产生强烈的对立情绪，而且对文交所自身也造成极大的负面影响，过严的鉴定标准会使托管者望而却步，在各大文交所抢夺资源大战中，会将自身置于非常不利的境地。
过严和过宽的鉴定标准都会对文交所自身和投资者造成极大的伤害，因此邮品的鉴定标准问题不是一个小问题，各大文交所应该广而告之，明确公布鉴定标准，以使托管者和鉴定者双方都能做到心中有数，在出现纠纷时可作为评判的标准。笔者认为，人为损坏是邮品鉴定的唯一标准，除此，邮品鉴定不应有其他的标准，印刷过程中出现的瑕疵，包括印刷油墨以及印刷原纸的问题都不应作为鉴定标准。只有这样，才能既保护托管者的利益，也保护电子盘线上投资人的利益。