标题：刘鸿龙：“品不符 顺丰到付”涉嫌霸王条款

刘鸿龙：“品不符 顺丰到付”涉嫌霸王条款

有些邮商在帖子中单方面注明所谓品不符顺丰倒付退回，一方面等于说邮商有单方面裁决的权利，另一方面，这是不对等的霸王条款，所以肯定是不对的！

那些邮商在帖子中单方面注明所谓品不符顺丰倒付退回，一方面等于说邮商有单方面对争议有裁决的权利，另一方面，这是不对等的霸王条款——

作出了排除或者限制卖方权利、减轻或者免除买方责任、加重卖方责任等对卖方不公平、不合理的规定。

任何人利用这类格式条款并借助技术手段强制的交易是被禁止的。

大家知道，权利和义务是对等的，但上述条款让买方“凭空”得到了权利。如果该款后增加：“如果品相符合，由买方出（寄出）运费，并在货款中补打给卖方”，则是相对公平的。

正是这类霸王条款引起了众多的侵权案（很多没有投诉）！否者的话，一些买方（邮商）不会收到货不管货好坏，先以品不符提出退货或降价。这样做对买方（邮商）没有损失（或损失小），对卖方（散户）则有至少四种损失与麻烦：

1、“包装”损失（买方退回，只要将原包装重新装回去，再封一下，而非常简单）

2、寄去与退回的“双倍运费”损失。

3、退回的货可能被邮商“损坏”。

4、退回的货可能被邮商“掉包（换货）”后寄回等。

迫于上述四种损失和麻烦等的威胁，很多散户不得不忍气吞声地接受退货损失或接受“违约降价”的损失！！

如果有证据证明品不符，对方也认可可顺丰到付的，则是可行的。

一般来说，如果出现了上述强迫降价交易，被迫接受退货方不是真实意思表示，解除“原合同”也没有取得他真实的同意，是邮商利用上述强势地位（——不降价就换货或搞坏货，还要退回货，白白地出双倍运费......）之胁迫的手段，让弱势的一方解除“原合同”，并同意订立“新的降价合同”，这是应当撤销或解除的“显失公平”的交易。

强迫要求降价的一方涉嫌违反《民法》第五十五条、第五十七条、第五十八条；如果交易平台不受、不裁决卖方的投诉，不关涉嫌和邮商共同欺压侵犯弱势一方，也涉嫌违反《民法》第五十九条、第一百一十五条。

《中华人民共和国民法通则》

第五十五条：“民事法律行为应当具备下列条件：.......（二）意思表示真实；”

第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”

第五十八条 下列民事行为无效：“......（三）一方以......胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；”

第五十九条：“下列民事行为，一方有权请求......仲裁机关予以变更或者撤销：......（二）显失公平的。”

第一百一十五条 ：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”

                   2015.11.16