Rss & SiteMap
炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/
| 2003年2月28日《中国集邮报》第5版“邮海指航”专版刊出了雷华声的“2002年集邮文献补遗”一文，列出了许多2002年内《中国集邮报》未曾报道的集邮文献。由于笔者对我国集邮文献、尤其是集邮图书的收藏比较关注并几乎是每出必购必藏。于是，我经过对雷文的仔细阅读和对照，发现许多错误之处，为防以讹传讹，故对一些明显错误的文献作一纠正。 在“图书类”有11部不是2002年内出版的，具体如下： 《湖北集邮文选》是湖北省集邮协会编印的内部图书，书中虽未标注出版时间，但是“前言”最后落款年份是2001年，并且“前言”开头一句话可以证明该书是2001年出版的，这句话是：“在进入21世纪的第一年《湖北集邮文选》（4辑）与大家见面了。”雷文在书名后擅自添加了“（2001）”，原书中是没有这个括号与年份的。 《伪满洲国邮政票品目录》是由北京的丁士民先生于2001年2月推出的，是个人内部编印的，书中未标“定价20元”的字样，属雷文擅加（一般内部编印的集邮图书或小册子，仅标注“工本费”，而正式由出版社出版的才有资格标“定价”两字）。 《文票沧桑》这部书雷先生肯定没有，因为该书是由甘肃省内部准印证号并在书后的版权页上清楚地印着是2001年7月出版的，印数3000册，工本费标出了三种不同的价格：国内30元人民币，港澳台35元人民币，海外各国40元人民币。而且版权页上书名、编著者姓名、准印证号、印刷单位、开本、印张等资料一应俱全。书前扉页正中还印刷有该书出版发行的纪念戳，戳中日期与版权页上相同。 雷文中刊登的所谓《中国集邮文选》一书，有两处明显错误：一是书名错了。正确的应该是《中国集邮研究文选》（2000-2001），该书是中华全国集邮联合会学术工作部和《中国集邮报》共同编辑的；二是该书为2001年12月由北京燕山出版社出版的，印数2000册，定价50元，为16开336页53.8万字,计收录73篇论文。 《邮文化的盛会》一书的出版日期偏差更大。该书为32开本，属有地方准印证出版的内部图书。在该书的版权页上标注的出版日期是2000年1月，印数2000册，工本费10元。 《安徽集邮文萃》是1995年6月由人民邮电出版社出版的；《邮海漫谈》是1996年3月由中国文联出版社出版的；《桂海邮林》是1997年5月由广西师范大学出版社出版的；《邮品集藏与投资》是1997年9月由山西经济出版社推出的；《福建集邮史》是1999年6月由海潮摄影艺术出版社出版的；《新中国邮票鉴赏》是2001年5月由金城出版社出版的。这些集邮图书都不是2002年出的，甚至最早的是7年前出的，尚不知雷华声为何将这些图书收录在2002年内，真是大相径庭。 另外尚有错误和疑问的地方有： 《邮坛见闻录》的正确书名是《邮坛闻见录》；另一部雷文中刊登的《湘鄂边区第七届集邮联谊活动资料汇编》，其书名是否有误？笔者尚不能肯定。但是笔者手头有一册《第七届湘鄂边区集邮联谊会活动集邮论文汇编》，是由第七届联谊活动组委会和湖南省澧县集邮协会于2000年10月内部编印的，为16开本，连题词目录在内计有87个文字页面。或可能雷文是根据原先预告资料撰写的，故而书名与出版日期出现错误。或也有可能在当时编印出版《论文汇编》后相隔1年多时间再出一册《资料汇编》，但是这种可能性不大；《中国现玩丛书》不是书名，而是丛书名称，这部丛书的单本均按内容都有单独的书名，另外该套丛书的单本内容涉及到收藏的各个领域，如邮票、钱币、磁卡等。而雷文刊出的《邮品投资实战技巧》即是该丛书中唯一的一本有关邮品的图书。 在雷文报述的“报刊类”中：《专题集邮》2002年5月曾出试刊号，7月再出创刊号，主办单位不是雷文所说的“无锡集邮研究会”，而应是“无锡市专题集邮研究会”；《专题邮刊》是专题集邮者沙龙会刊，雷文中漏了一个“者”字；《集邮资讯》的全名是《邮政周报·集邮资讯》。该报是《邮政周报》系列专刊之一。不是雷文所说的2002年1月创刊，而是2001年12月21日推出试刊号，2002年1月再推试刊二，是2月8日正式亮相创刊号（总第3期）的。该报在2002年12月出版了总第7期后便不再单独发行。2003年改为邮局订阅。 关于集邮文献的范畴，笔者认为在雷文中没有很好地掌握，既然是“2002年集邮文献补遗”，那么为何将许多收藏类图书和报刊归纳进来呢？对补遗的集邮文献没有掌握好标准。如“图书”，刊出内容要掌握那些原则，是否可统一列出：书名、出版社（内部书刊编印单位或个人）、开本、页面、定价（工本费）、编著者、印量、字数。而雷文中十分零乱，似乎是“随心所欲”之作（象“草稿”）。 今后象这类补遗性的文章目录资料，建议读者和作者一定要在掌握实物的基础上撰写，决不能根据预告或道听途说来撰写，往往计划会随着实际情况而发生较大变化。雷先生补遗的集邮文献出现这么多的差错，完全是在自己没有掌握实物的情况下出的差错。另外，在雷文中尚有些集邮图书笔者不敢冒昧作出“2002年内没有出版”和“还未出版”的诀断，只能见其实物才敢定论。 由于笔者未将其2002年《中国集邮报》所报道的集邮文献作一仔细对照，那些是否遗留或未作报道，故而我在虽拥有实物的情况下有些“模棱两可”，只能暂不“补遗”。但是我建议《中国集邮报》能在今年适时开辟一个“集邮文献”专版，重点报道并准确报道我国集邮文献的出版情况，相信会受到集邮爱好者的欢迎。 （铭思） 来源 ;中邮网 |