一位金融从业人士对“回头看”的心声
尊敬的北京市金融局领导：
首先非常感谢政府有这样的举措，倾听民众的心声，我叫张立强，目前就职于国内一家证券公司，从事金融行业已经近10个年头了，也曾在英国专攻金融学，毕业论文得到了英国皇家银行业协会的最佳论文奖，是唯一华人获得此奖项，也算是为国争过光。我对证券市场的解读也经常见诸于各类财经报刊、网络门户网站、电视台等，《证券时报》旗下新媒体“券商中国”举办的首届“中国最暖投资顾问”的评选，我有幸成功入选。先跟领导们介绍这些，主要意思是佐证个人对金融领域的理解是深刻的，全面的，建议应该是有参考价值的，各位领导可以百度“长江证券张立强”进行检验。此次留言是希望对邮币卡行业的持续、健康地发展提出一些建议，因为我同时也是一位邮币卡爱好者和投资者，交易场所是北京金马甲产权网络交易有限公司（简称：金马甲）。
邮币卡电子交易市场在2014年后，如雨后春笋般在全国各地蓬勃发展，对于新兴事物这样一个行业的监管实际上也对政府的行政能力提出了更高的要求，在随后的一年多的时间里，这个领域实际是在野蛮生长，而后有了欺骗投资者开户入场在高位给庄家接盘等恶性事件，导致一些投资者亏损幅度超八成、九成的都不乏听闻。为行业的发展付出了惨痛的代价。对此，个人十分期待行业有一次像样的整顿，彻底告别劣币驱逐良币的现状，所以当知道“回头看”的行动后，个人是坚决支持的。但是非常遗憾的是，现在个人的感觉是除了涉事单位，整个行业都在遭到莫大的牵连，就连我所参与投资的金马甲，这类参控股绝大多数为国资委直属企业的交易场所，在最近一个季度里，价格普遍下跌了40%左右，行业兴衰由此可见一斑。
近期看到了很多投资者因为“回头看”工作临近收尾，坊间有一些传闻出来，在经受了连续下挫，忍受了财富巨额的损失后，当这个行业又面临重大不确定性的时刻，他们纷纷前去各分管部门表达诉求，对此，个人坚信金融局肯定是以保护投资者为首要目的的，同时我也呼吁参与信访的人群理性表达诉求，切勿有过激行为。下面我想从专业的角度剖析一下近期争论的焦点：
1、关于交易T+5的问题，这是一把双刃剑，我看到证监会有代表对申诉人群的谈话，透露了T+5是出于对投资者的保护的观点，个人认为这是比较片面的，T+5在限制了资金实力雄厚玩家的流动性的同时，实际上也把普通投资者的机动性扼杀了，举一个很简单的例子，如果当一位普通投资者买入了某邮票，随后发现该品种价格高估，但是只能5日后才能卖出，而这5天的极限跌幅可高达50%，巨大的风险敞口暴露着，这样的规则就真的是保护而不是挖坑么？所以T+5具有着极大的弊端，管理层万不可下此决定。当日回转交易是世界通行的规则之一，为什么不采取呢？这个制度一定是可行的。
2、关于交易形式的问题，在金融市场繁荣的今天，为什么现在的交易形式被几乎所有交易场所所认同并采纳，就是因为他的历经实践检验，群众接受基础最为广泛，从变现难易程度、交易的便捷性、保真便捷性、储存便捷性的角度来看，现有存在的就是最合理的，而且这样的交易形式并不是产生风险的因素，管理层所担心的风险来自于那些误导投资者接盘、非理性交易的行为。管理层应该对上述风险事件，追溯其经济犯罪的责任，A股当中财务欺诈和恶意操控股价的事件出现，肯定不是改变A股整体的交易形式吧？所以这与交易形式没有一丁点儿的关系，当年证券市场的起步跟邮票市场的起步何其相似，而我国现代证券市场发展了近30年到今天，难道不应该学习一下证券市场的经验？借鉴证券市场的成果？我们要论证的是，邮币卡实行撮合交易障碍在哪里？邮币卡作为股票后全国性的交易品种，今年两会代表也在会议中为这个行业发声，他的交易需求是极为广泛的，涉及的群众基础也足够庞大，如果用其他交易形式能不能够胜任投资者对交易的正当需求？我们是不是该反思过多的“无形绳索”束缚了良性市场的发展，我们需要行业健康持续发展，促进行业繁荣，如果这个形式可以，那么我们又为什么要给自己设置障碍？社会的进步是必然的，如果用过去的文件处理未来的需求，势必存在不合理，更何况邮币卡市场的发展，本身就是在38号文发布后，蓬勃发展起来的，那么对于这样一个广泛需求的品种，国务院可否将其列为准许撮合交易的品类序列，只要对其进行良好的监管，政府、市场两相悦，何乐而不为？将来，有可能的话，全国仅留2-3家，正式升级为全国性邮币卡交易中心，各地保留仓储，全国一盘棋的思路，也完全可以。
上述两个问题，值此行业重大变化的节点，万望各位领导谨慎思索，我也深知各位领导在众多建议中翻看、查阅每个留言的时间非常有限，如您们对我的只言片语认为还有些价值，作为职业金融从业人士的我，愿随时无偿为各位领导提供咨询意见。