Rss & SiteMap

炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/

炒邮网论坛是收藏者使用量最多覆盖面最广的免费中文论坛,也是国内知名的技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共2 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:吴九林:邮商真不易

1楼
老王第二 发表于:2008/8/1 13:09:00

  歇夏以来,邮商的日子似乎越来越不好过了。且不说邮品价格一直在向下运动,就是成交都显得稀稀拉拉,所谓的“双休日行情”,无非也就是比往日多些个从外地来进货的邮商。光看网上的介绍,恐怕是很难了解到市场真实的冷清状况的,当然,也不易了解邮商们真实的尴尬。   


许多投资者抱怨,向邮商问价,一个品种三个价,且价格差距还不小,指不定是在宰我们。原本也是这么认为,时间长了才知道,那是邮商有说不出的苦衷:许多是高价拿的货,一直被套在那,“割肉”出局也就意味着履水难收,心里头百般的舍不得,可手头资金又不宽裕,要想维持日常的运作又得有“活钱”,无奈之下只得吊高了价卖,顺带着等着解套的行情能出现,心里也明白成功的可能性微乎其微,可谁的钱不是钱啊!于是乎,投资者问的价就只能大相径庭了,想想也是,您说他35元进的货,真要是按市价17元卖给您,换了您,您能舍得吗?   


好多邮商原本对市场中“拼缝”的人十分不屑,自己还要付摊位费,可“拼缝”的人却是无本生意,甚至好些时候还把自己的生意给抢了。可现在,原本应当正儿八经做生意的邮商也终于难以抵档冷市的折磨,不得不经常干起“拼缝”的活儿,几毛几块的差价都好,这在邮市高潮时绝对是难以想象的事情,邮商终于放下身段,这本身就反映出行情的冷清。这种状况的出现至少说明了两个问题:一是不仅行情不好,更重要的是成交状况差强人意,逼得邮商必须抓住哪怕是一次小小的成交机会;二是邮商本身对市场信心不足,不敢多拿货,不敢压货,稍有利润就急着出货,甚至是本身并不拿货,先找到下家再去找上家,成为了真正的“中介人”,所挣的无非是那些辛苦的跑腿费和磨嘴皮子费用。   


老是有人质疑,为什么那么多紧俏的邮品大家在公开窗口买不到,但在邮市上却是整包整箱可见?由此推断,有货的邮商肯定是和有关部门相互勾结,破坏公平竞争的环境、扰乱了健康的市场秩序。确实,邮商手上的那些邮品绝对不可能是从公开窗口买到的,其中绝大多数肯定是通过“这个关系”、“那个条子”弄来的,可是,如果邮商不想办法去弄这些邮品,他们又靠什么经营呢?在目前的市道下,仅靠买卖老邮品恐怕也很难维持,想要便宜点的货源,又没有人肯卖,如此低的价格,甚至连投资者都懒得拿货到市场上兑现,不想办法弄点,恐怕只能喝西北风去了,所以该托关系的要托关系,该意思意思的得意思意思,拿到这些邮品的本钱恐怕要超出投资者的想象。尽管邮商在这个过程多少为违规行为的滋生起到了推波助澜的作用,但他们决不是关键因素,如何加强有关部门的内部管理、如何合理地供应邮品才是问题的本质。   


现在大家都在痛骂炒作、痛骂做邮票期货,指责许多邮商参与其中。确实,这些行为对邮市的健康发展有着许多的弊端,不革新邮市就难有大的发展。不过,从另一个角度来想,部分邮商为什么会去炒作、去做邮票期货,道理恐怕很简单,那就是正常的营销收益已经得不到保证,尤其是长时期的邮市低迷,更使得大家只能指望短线运作来赚点钱,邮市低迷的时间越长、程度越深,邮商参与炒作和期货交易的可能性也就越大。对于普通投资者而言,套住了邮品,至多是个“捂”的问题,可对绝大多数邮商而言,那可是关系到生计的根本问题,在行情长时间没有起色的情况下,铤而走险参与炒作和期货交易,实在是无奈中所生出的下下策,而这其中,邮商本身就要承担很大的风险。   


由此想来,现在做邮商真是不易,笔者不是邮商,也不是强要为邮商说话,只是一想到邮商不仅要辛苦养活自己,还得时不时地承受不理解与谩骂之痛,他们对市场热情不高也就顺理成章了,但能在这个市场中坚守到现在,着实也算是“死心塌地”了,所以我们也没必要对他们过多苛责。邮商充其量只是整个邮市运行中的一个环节,要想把邮市搞好,只有解决根本性的问题才行,我们无须在许多时候把邮商当作替罪羊。说实话,哪天邮商对市场都有了热情,摊位都占满了,也就说明邮市真的到了暖春了,只是到了那个时候,千万别忘了今天的窘迫,以史为鉴,方能使自己的经营之路走得长远而稳定。

来源:吴九林  作者:吴九林

2楼
ATMwang 发表于:2008/8/1 22:18:00

这篇文章所述的是标准的中国式炒邮投机商.在发达国家是没有这种"邮商"的.在那里,文章里描述的所谓"邮商"只有吃西北风了!

共2 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

Copyright ©2002 - 2010 炒邮网论坛
Powered By Dvbbs Version 8.0.0sp1
Processed in 0.09375 s, 2 queries.