澳门邮政发行的《中华人民共和国成立五十五周年纪念》小型张邮票，设计存在三大严重政治错误。
错误一：邮资图中特区政!府上的红旗高度超过天安门高度，特区政!府建筑物为正面设计，天安门则为侧面设计。
看来王吹吹的眼睛真是退化的厉害了!!邮票中天安门和澳门礼宾府都是侧面，前者从左侧拍摄，后者在右侧拍摄，这样形成了面对面的视觉效果。天安门占2/3的画面，澳门礼宾府占1/3，到底谁主谁次，小学生也会分吧。五星红旗高于天安门有何问题？你看看他们屋顶谁高??气势谁大??
错误二：边饰图案中的澳门著名建筑物的高度又超过长城高度，澳门著名建筑物又是正面设计，长城又为侧面设计。
澳门大三巴是澳门的标志建筑，万里长城是中华民族的象征，2者取其侧面对比，有什么问题吗？？澳门的大三巴才1/2版面，长城图案是至下而上,到右上角的澳门邮政红色标志旁还有长城的样子，到底哪个大，哪个长？？？
错误三：一位裸体女子石雕像昂首望着长城和天安门。
连城市标志也不知道，连澳门也没去过，就敢将人家称为“裸女”！！那是金属的，也不是裸体的，自己看看图片吧。
澳门特区政!府建筑物根本没有资格进入邮资图，那面旗帜是五星红旗还是特区政!府旗帜？尚不清楚。若为特区政!府旗帜，错误则更严重。
你连澳门特区的区旗是什么颜色都不知道,还敢吹!!!澳门特区区旗是绿色底,上有白色的荷花图案,并有5个五角星,该不会连颜色都不会看吧???邮票图案的澳门礼宾府上是五星红旗,下方有国徽,这是主权的象征!!!澳门特区政!府发行的邮票,不用本地的建筑物,难道用你王吹吹家的才够资格??!!!
长城屈居于澳门建筑物之下，论名气，论历史，它能雄居于长城之上吗？裸体女人石雕像简直就是对天安门和中华共和国的亵渎。
看清楚邮票右边,长城图案是至下而上,到右上角的澳门邮政红色标志旁还有长城的样子,该不会没带老花镜吧.
至于雕塑,看来你王吹吹是没到过澳门,也不知道何为城市标志,还是让你看看出处吧。你那老花眼怎么看到人家没有穿衣服？？裸女是你自己心理阴暗的表现吧。
该邮票名为庆祝建国五十五周年，实为侮辱中华人民共和国。除此之外，再也找不到其它东西。
王仁亮
二OO九年二月十四日
这套邮票是一套票+1个张的,票的图案为
邮票为国旗对区旗,国徽对区徽,处处都采用对比的手法表达出一国两制的思路,试问中国澳门邮票不用本地的代表建筑,难道用王吹吹家里的??
还有,这套邮票的设计者是:王虎鸣!!(现为国家邮政局邮票印制局主任设计师、副总设计师)。
如果王吹吹还是认为"该邮票名为庆祝建国五十五周年，实为侮辱中华人民共和国。除此之外，再也找不到其它东西。"那请王吹吹留下回邮地址,本人代你将这篇文章邮寄给设计者和澳门邮政司,请他们"改正,改正"???也好让他们回信给你致谢!
王仁亮-----究竟谁错了
针对笔者“澳门《国庆》设计错误谈”拙文，djp163先生提出了反驳意见，并提供了有关原始实物图片，并写出了两座建筑物名称，使我不交学费增长了知识。为此，表示万分感谢!
究竟谁错了？容我还击。
天安门是杰出的古建筑为其次，中华人民共和国的象征和标志为其主。澳门礼宾府能与天安门平起平坐吗？它屋顶上的红旗能超过天安门的高度吗？角度能比天安门正吗？将它和天安门并列于邮资图内，这不是“一国两制”，这是典型的“一国两府”，在封建社会是诛九族之罪。这不是封建礼制，也不是君臣之道，是“一国两制”，而不是“一国两府”。“一国两制”是中央政!府与地方政!府的关系，将地方政!府礼宾司大楼纳入邮资图，与中央政!府的标志物------天安门平起平坐，违反了“一国两制”基本原则和精神。
澳门“大三巴”是殖民地时期的建筑物，而万里长城是中华民族的象征，雄踞连绵群山之中，海拔高度远超“大三巴”吧？但在该小型张中，长城巨人却屈居于“大三巴”侏儒之下，角度也比“大三巴”偏，山上的长城部分也模糊不清，而“大三巴”却清晰明朗。长城名为万里，“大三巴”面积与长城相比，属于小儿科的小儿科，长城占的面积大点正常，关键在高度与清晰度。
我未到过澳门，那尊金属裸女不算全裸应算半裸吧？我将金属塑像误称为石雕，材质说错并不代表性质错误。将一尊半裸金属女子塑像移花接木到庆祝《建国》小型张邮票中，并且昂首仰望着长城和天安门，并成半躺状，实物为坐像，小型张中的姿势极像“卖春”状。这不是亵渎，那做何解？
王虎鸣的确设计了不少惊世之作，例如《大飞船》等，但这件也算惊世之作，效果不同而已。若将礼宾府、大三巴、半裸女设计到套票，将套票图案放到小型张边饰中，则无大错，邮资图中只能有天安门或长城。
您还叫我将上篇拙文寄给设计者和澳门邮政司。我想请您将两篇拙文和小型张及实物图片一并寄给外交部礼宾司及中宣部，来证明我的对或错。您精通电脑，举手之劳。
王仁亮
2009-2-18