标题：说点与王仁亮—“长腿”与“短腿”之关系不同的话,何金钢

王仁亮—“长腿”与“短腿”之关系
   

  我没细看此文,只浏览了一下,结论是:

  王仁亮的邮识有个很大的误区,即对中美小版及其后众小版(含大版)的价值评估和预期问题,金钢不以为然。

  1.年册先期由集总发行,量小邮票限制了其最大发行量,而年册制造销售方的意愿却是多多益善,然而,量小邮票却极大限制了其制造销售总量,唯量小邮票不进年册最隹选择。

  2.小版(含小全张),按一般集册的习惯和心理及常理来分析,在年册中的地位应是可有可无,因小票即可替代,再是小版可真算是"版式二",称其为"二次开发邮品"也不为过,所以,无论"断代"与否,按简约原则,除加字或另有用途的任何小版在年册中的常规地位,应永远是可有可无,无,则简约,有,则有画蛇添足之嫌。

  3.珍邮永(确切说,应很难很难)不可能是小版或大版之类的邮品,因小票产生于大版,而小版中亦含有小票,再是珍邮的数量亦不可按版来计算,因版的概念为"大"为"多"之意,再是小票的数量比各版多多,为此,其存世(存活)的机会永大于量少的版票,这是由达尔文的生存理论推断出的。

  4.大版,也与小版一样,在年册中,应永远是可有可无,无,则简约,有,则有画蛇添足之嫌。

  5.双联张(邮)或方联等的问题,如材质与小票一样,更若非其它主题的话,其在年册中,应永远是可有可无,无,则简约,有,则有画蛇添足之嫌,而若是为其它主题而单独发行的双联张(邮)或方联等,应上年册,没问题。

  6.关于其它不干胶,丝绸,金银铜铁锡等异形材质邮票,按年册內容具有简练求全的原则,及收藏心里,应在年册中有其历史地位,应其代表了邮票的改进和发展的过程,至于其母体(大版或小版或双联或方联),则,可有可无,有,则有画蛇添足之嫌。

  7.小全张，是个似小型张的特殊邮品,性质却不同于小型张,但,它更似小版,所以,在年册中,应也是可有可无,无,则简约,有,则有画蛇添足之嫌,这点,众人会很有异议,但,日后定会正本清源。

  8.至于量小小型张"五个主题日",其完全不同大版或小版或双联或方联,是每天发行一枚的主题邮票小型张,不进年册天理难容,它日定会正本清源。

  9.而"长征无齿"之类,是地地道道的国版正宗邮品,不进年册天理难容,它日定会正本清源。

  9.至于邮资封片进不进年册,我断定在不久的将来一定会有"中国邮资票品年册"的！

  以上仅是把年册充消耗来就事论事,如靠年册来消耗,版票很难得以价值体现,终是曲高和寡。

  另,我也看错“祝福”,它与"长征无齿"一样,也是地地道道的国版正宗邮品,如量不大,应是很有收藏价值的。

哈哈！时间与心情问题,不多说了！