标题：“黄金名片”仍存诸多悬疑

　　既有当事人的自我说明，又有国家权威检验机构的检验结果，再加上名片生产厂家的书面材料，盐城市国家税务局的这个情况调查，可称得上既全面又权威。然而，细观调查结论，却不免让人疑窦丛生，诸多不合常理的待解疑点表明，“黄金名片”事件也许还没到盖棺定论的时候。

　　其一，网曝“黄金名片”与这次送检的是否一致？也许不该有这样的恶意猜想，可联想到事件之初，官方断然否认的铿锵之音（照片是PS的，手机号码不是局长本人的），就不免让人再次生疑：照片是否经过处理可以判断不清，局长的手机号码总不至于也认不准吧？既然前面有确凿证据来否认，为何后来又委屈的全盘接受了呢？从否定到默认的转折过程中，网曝照片可能被PS，送检照片不会也已经“被PS”了吧？

　　其二，“黄金名片”到底是何材质？生产厂家说“材质为镀铜质”，国家金银制品质量监督检验中心（南京）的检验结论为“基材主体材质为铜”，二者本就有差异，特别是作为官方权威的南京质检中心，其结论很是耐人寻味：既然说“主体材质为铜”，那么相对应的“辅助材质”是什么？是盐城市国家税务局选择性发布，故意漏掉了关键细节，还是质检中心迫于各方情面或者某种压力，而做出了含糊不清、模棱两可的结论？质检中心不得已之下遂用“只写主材不提辅材”的策略，也算为自身清白留条退路？

　　其三，事件到底该如何定性？既然名片并非黄金制作，大家误会一场，事件的性质本已明朗，可看了官方对名片的处置，又不免让人在莫名之余疑窦丛生：既然名片是“正常版”，不存在违规违纪问题，为何不让其使用，却要给予封存？倘若小小名片中果真藏有猫腻，又岂能以“封存”了事？

　　实事求是的说，不厌其烦的进行上述推测，可能已经很难吸引人去看了，因为事情至此，舆论关注的重点，已不在“黄金名片”的真伪上，以“黄金”引爆舆论，推进纪检调查向纵深发展，查出更多周久耕式的隐形贪官，才是这类“网友曝”的真正目的。但现在看，恐怕很难如愿，大家不妨想想：一张名片的材质都可以搞的如此扑朔迷离，要想弄清那张名片主人的“身世”，该有多难。