标题：黄金暴跌与布雷顿森林会议

虽然从方向上看，资金会趋势性回流美国，但是由于各个经济体经济复苏节奏产生差异，经济金融结构也不同，各新兴经济体受到的流动性冲击也不同。

　　国际清算的支付手段和各国的主要储备货币。布雷顿森林体系是以美元和黄金为基础的金汇兑本位制。

　　布雷顿森林体系建立了以美元和黄金挂钩和固定汇率制度，结束了混乱的国际金融秩序，为国际贸易的扩大和世界经济增长创造了有利的外部条件。美元作为储备货币和国际清偿手段，弥补了黄金的不足，提高全球的购买力，促进了国际贸易和跨国投资。

　　但是随着时间的推移布雷顿森林体系也存在着一系列的难题，由于资本主义发展的不平衡性，主要资本主义国家经济实力对比一再发生变化，以美元为中心的国际货币制度本身固有的矛盾和缺陷日益暴露。被称为“特里芬难题”以美元为中心的国际货币制度能在一个较长的时期内顺利运行，与美国的经济实力和黄金储备分不开。要维持布雷顿森林体系的运转，需具备三项基本条件。但这三项条件却又是矛盾的，这便是特里芬难题。

　　20世纪60-70年代，美国财政赤字巨大，国际收入情况恶化，美元的信誉受到冲击，爆发了多次美元危机。大量资本出逃，各国纷纷抛售自己手中的美元，抢购黄金，使美国黄金储备急剧减少，伦敦金价上涨。为了抑制金价上涨，保持美元汇率，减少黄金储备流失，美国并采取各种手段阻止外国政府持美元外汇向美国兑换黄金。

　　1968年3月的半个月中，美国黄金储备流出了14亿多美元，3月14日一天，伦敦黄金市场的成交量达到了350-400吨的破纪录数字。美国没有了维持黄金官价的能力，经与黄金总库成员协商后，宣布不再按每盎司35美元官价向市场供应黄金，市场金价自由浮动。

　　到了20世纪70年代初，在日本，西欧崛起的同时，美国经济实力相对削弱，无力承担稳定美元汇率的责任，贸易保护主义抬头，相继两次宣布美元贬值。各国纷纷放弃本国货币与美元的固定汇率，采取浮动汇率制。以美元为中心的国际货币体系瓦解，美元地位下降。欧洲各国的许多人一度拒收美元，整个体系也就瓦解了。

　　1971年12月以《史密森协定》为标志，美元对黄金贬值，美联储拒绝向国外中央银行出售黄金。至此，美元与黄金挂钩的体制名存实亡。

　　1973年3月，西欧出现抛售美元，抢购黄金和马克的风潮。3月16日，欧洲共同市场9国在巴黎举行会议并达成协议，联邦德国、法国等国家对美元实行“联合浮动”，彼此之间实行固定汇率。英国、意大利、爱尔兰实行单独浮动，暂不参加共同浮动。其他主要西方货币实行了对美元的浮动汇率。至此，固定汇率制度完全垮台。

　　美元停止兑换黄金和固定汇率制的垮台，标志着战后以美元为中心的货币体系瓦解。布雷顿森林体系崩溃以后，国际货币基金组织和世界银行作为重要的国际组织仍得以存在，发挥重要作用。

　　QE退出

　　结束量化宽松政策及讨论提高利率将会支持美元，相反黄金市场将会面临下行压力。这个因素值得我们考虑且评估黄金的未来走向，其他因素同样需要考量，包括欧洲央行行长德拉吉就欧洲经济放缓采取的行动，俄罗斯遭到经济制裁的影响，乌克兰局势不稳，IS组织的实力不断扩大，黄金的供求，以及黄金入口限制。市场同样密切留意原油价格，此举有助抑制通胀，黄金从而趋向下行。

　　FT社评文章认为，美联储QE政策值得借鉴。美联储的激进货币宽松政策—以及英国央行(Bank of England)采取的与类似措施—还没有被普遍接受。在东京，日本央行(Bank of Japan)近日宣布，尽管内部有人反对，但它还是将加大其量化宽松政策的力度。但在欧元区，尽管上周数据显示通胀连续21个月低于目标，行动迟缓的欧洲央行(ECB)却尚未跟进。

　　尽管构建精确的反设事实(counterfactual)是不可能的，但极有可能的结果是，美联储和英国央行是正确的，而欧洲央行和日本央行内的怀疑论者错了。量化宽松政策正是重振美国经济的正确尝试：实际上，有一派批评者颇为令人信服地提出，该政策本应更快出台，而且现在就退出还太早。目前美国的失业率低于2008年年底全球金融危机冲击经济之时，而欧元区的失业率比那时高出3个百分点。

　　对美国来说幸运的是，危机爆发时领导美联储的是研究大萧条(Great Depression)的学者本·伯南克。如果美国国会也能汲取20世纪30年代的教训，保持宽松的财政政策，而不是制造无厘头的债务上限危机，落在美联储肩上的刺激负担本来不至于这么沉重。欧元区（推行适得其反的财政收紧）和日本（过早上调消费税）正犯下类似的错误。

　　美联储的量化宽松政策起到了确保全球金融危机不致演变成又一场大萧条的作用。其他地方（尤其是欧元区）的央行应当从中有所借鉴。

　　从大趋势来讲，货币政策迎来转折点，金融危机后的超级宽松周期基本结束。中国证券报文章认为，鉴于美元的国际货币储备地位，美联储货币政策可以通过影响美元供应进而影响全球流动性水平，有市场观点担心会否从趋势上逆转热钱流入的局面并快速抽紧国内流动性水平，尤其是当前债券收益率已大幅下行且收益率曲线极度平坦化的情景下。

　　文章认为，美元进入升值长周期已经明确。虽然美联储表示，在未来相当长一段时期内都会维持低利率政策，加息的时点存在较大不确定性，但是方向基本是确定的，再考虑到退出购买长期国债切断美联储资产负债表继续膨胀，基本面上还有经济强劲复苏的支持，美元资产的吸引力将明显提高。

　　在三轮QE实施过程中，美联储作为中心不断泵出流动性，导致全球市场流动性泛滥，新兴经济体成为最大流入方。而当前主要经济体复苏的程度差异较大，美国一枝独秀，其他发达经济体仍陷衰退泥淖，新兴经济体则面临一系列结构性问题，下一阶段流动性回流美国成为必然，从而对其他经济体尤其是新兴市场国家流动性产生较大的冲击。

　　虽然从方向上看，资金会趋势性回流美国，但是由于各个经济体经济复苏节奏产生差异，经济金融结构也不同，各新兴经济体受到的流动性冲击也不同。由于我国经济金融形势与其他新兴经济体存在较大差异，整体而言拥有更大的韧性、更强的抗风险能力以及更灵活的政策主动性，QE退出对国内流动性影响不会很大，仅为短期冲击。

　　2015年是非常关键和非常微妙的一年，压力和转型并存。交通银行(601328,股吧)首席经济学家连平在华夏时报发文称，美国QE退出对许多新兴经济体来说压力比较大，资本流出拖累经济同时对这些新兴国家货币有压力。中国不同于这些新兴经济体，毫无疑问，中国的情况是最为良好的，即使经济增长再低也会在7%的水平。如果我们应对美国QE退出比较积极稳妥，可能不是一个坏事。

　　整体看，美国QE退出会有影响，但不会有非常大的冲击。不要把对新兴经济体所产生的影响，完全等同于对中国经济所产生的影响。

　　中国有高额的外汇储备，应对资本流出有充足能力，中西部地区开发对境外资本也会产生吸引力，此外，在中国经济运行速度放慢之后，今年以来贸易顺差还出现明显扩大，某种意义上还需要资本流动来适当对冲贸易顺差的扩大。