标题：清议:"最佳"券商不可靠 仅可作次要投资参考

　　中广网北京3月14日消息 据中国之声《新闻纵横》7时45分报道，现在，市面上各券商的研究报告多如牛毛，特别是对上市公司的评级更是各执一词。大家经常看到，对同一家公司，不同券商的研究员给出完全相反的建议。

　　2009年，谁是值得投资者信任的研究员？哪家券商的报告判断最准？《投资者报》昨天（13日）推出了“2009年券商研究员准确度排行榜”，《投资者报》参与制榜全过程的资深编辑汤巾介绍，统计结果颠覆了公众心目中曾经的“最佳”。不少大券商的知名研究员纷纷落马，反倒是中小券商名不见经传的研究员脱颖而出：

　　汤巾：出入比较大。一般（榜单），大券商的研究报告往往排在前面，但是这个结果可能有些主观的成份。我们最后发现一些小券商的准确度实际排在前面，与原有印象差别会比较大。

　　统计结果显示，仅有47%的研究员能给出相对准确的评级。中投、广发证券成为黑马，准确度最高；申万、海通、银河、国泰君安等大券商缺席十佳券商排行；中金、国信的准确度甚至垫底。为何要做这样一个排行榜？汤巾说出了其中的缘由：

　　汤巾：市场上的最佳分析员评选，基本上是由基金经理打分。我们有些怀疑这样评出来的最佳分析师的报告是不是很准确、很值得信任。我们想通过对比分析师报告推荐、预判结果与股票事实走势是否一致，告诉投资者哪些分析员的报告值得相信。

　　时下有不少“最佳研究员”评选活动，依据各有不同。汤巾说，他们是进行了大规模的研究员评比，具有很强的可信度：

　　汤巾：我们有客观的评价标准，选择了42家证券公司、1042位研究员、2000多份对上市公司研究报告的评级意见，样本足够多。

　　各式各样的金牌分析师排名、金牌券商排名已经把股民们弄得不知道该信谁了。记者昨晚采访了几位股民，听听他们对于排行榜的看法：

　　股民1：（分析师）他们推荐的股票，涨跌互半，咱们只能作为参考，不能把它作为实际炒股的理由。对于券商，大家看到为止。

　　股民2：做股票不能光看券商规模大小，实际上小券商更发挥专、精的优势。另外，规模比较小的券商肯定在调研和具体的实战分析上，对操盘手的业务能力要求更高。大券商、小券商对我操作的影响不是很大，只要券商评盘速度快，对股民有实际的帮助就可以。

　　对于金牌券商排行榜，中国之声特约观察员清议则表示，由于券商本身的特性，排行榜的出现就是一个错误。《投资者报》的统计结果也印证了这个说法：

　　清议：在中国，金牌分析师排行榜最早出现在2001年，到现在已经10年了。但它的本质是一个延续至今的错误，在华尔街早被淘汰了。金牌分析师排行榜缺乏独立性，（券商）既是卖方又是投资者交易的受益方，这种角色决定了他的推介不是那么独立、公正。实际上对于投资者来讲，券商的分析仅是很次要的参考。真正的趋势应更推崇独立分析师的分析，才会更公正。

　　清议认为，正像刚才那位股民所说的那样，小券商排名靠前，是因为他们名气不大，没有基金买报告，反而能保证一定的独立性，报告自然也就准一些。现在，倒不如搞一个独立分析师的排行榜，他们更客观，更自主：

　　清议：这几年一直在建立独立分析师制度。监管部门应当出台比较明确的法规来禁止金牌券商排行榜。如同像律师、会计师不能做广告，券商推介股票的不恰当、不公正、是很明显的。希望监管部门尽快要给出明确说法。