股息(Dividend)，又译股利、红利、花红，是指股份公司以现金或股票的形式，返还给股东的那一部分利润。合伙制公司也可以发放股息，只是其受益人不是股东，而是合伙人。严格地说，股票股息(即所谓的送股)并没有返还利润，只是一个数字游戏，所以狭义的股息只包括现金股息。
除了现金股息之外，公司还可以通过回购股票或发放认股权利(right)的方式，向股东返还一部分利润。回购股票可以是暂时的、一次性的，也可以是长期的、反复多次的，所以定时的股票回购往往被视为一种特殊的股息。
股息究竟有没有意义？股息率作为一种常见的价值指标，是否可以指导投资决策？以上问题的争议很多，无论是理论家还是实践者，大致越早的越推崇股息，越晚进的越不重视股息。阅读格雷厄姆的《证券分析》或《聪明的投资者》，可以发现从头到尾都贯彻着对股息的追求，将股息率与高级债券的利率做对比，被视为一种方便快捷的价值衡量方式；而在近期的实务界著作中，对股息的探讨往往只占极少的章节。至于学术界则早已通过所谓的“MM定理”，从理论上宣告了股息对股东的利益没有影响(在无税收、无交易成本、信息对称的假设下，MM定理可推导出一切公司财务活动对股东的利益都没有影响)。事实上，如果考虑到税收因素，股息将损害股东的利益。
股份公司存在的最初目的是为股东赚取利润，并在适当的时候将这些利润分配出去；如果拒绝发放股息，股份公司为什么要继续存在呢？这是因为股东们虽然拿不到股息，却可以把股票以更高的价值转手给下一任股东，而在这个更高的价值里，凝结了虽然没有支付却随时可以支付的股息，即所谓自由现金流。在一个股息无足轻重的社会里，自由现金流折现模型取代了股息折现模型，自由现金流比率在一定程度上起到了股息率的作用；从某种意义上讲，它比股息率更加全面，因为股息率没有考虑到以回购形式分配的现金。
股息与回购都是返还现金的方式，在直观上却可以产生截然不同的效果：股息减少了每股的现金含量，从而降低了每股股价；回购减少了股票的数量，从而提高了每股股价。经验丰富的专业投资者当然知道这两者没有什么区别，但对于业余投资者和媒体来说，股票的绝对价值是一个风向标，他们往往认为100元的股票比10元的股票更好，10元的又比1元的更好，股价因为分红而下跌可能会被视为公司境况恶化的标志——即便在成熟的美国和欧洲也是如此。而回购通过缩小供给而提高了每股价值，从直观上给了人们“节节高升”的假象。
让我们看一个现成的案例：对冲基金TCI于2007年2月建议荷兰银行将自己拆分或出售。实际上，荷兰银行CEO格罗宁克在位期间的业绩尚好，股票表现优于半数的竞争对手，只是2006年略有不振。问题在于，荷兰银行的股票回报几乎全部是股息。TCI指出，如果不考虑股息，荷兰银行在2007年的股价和2001年的几乎一模一样，这一指责很快赢得了许多中小股东的支持。荷兰银行连续多年4%-5%的股息率被忽略不计了，媒体没有意识到它是一家中规中矩的银行，而不是一家烂银行。事实上，花旗的某些股东也指责该公司的回报率完全来自股息，真实股价是不断下降的。如果这两家银行完全采取股票回购的方法来返还利润(假设法律允许)，至少在表面上可以造成欣欣向荣的局面，媒体的指责也不会那么理直气壮了(为了搞清楚这个问题，请参考中国财经媒体动辄炒作“百元股”“二百元股”的文章)。
如果说股息和回购有什么本质的区别，那就是税收。股息对应的是股息税(在中国直接对应所得税)，回购对应的是资本利得税(在中国暂不征税)，这两者的税率往往有差别；在美国，自从大幅度降低股息税税率之后，两者的差别已经微乎其微，唯一不确定的是资本利得税按照短期税率还是长期税率征收(后者要低于前者)。税务专家会指出，资本利得税有天然的延递效应，而股息税不具备这个效应，所以股息仍然比资本利得要吃亏；但是，如果股票回购项目是长期的、定期的，那么资本利得税的延递效应就没有意义了。在不征收资本利得税的中国，股票回购显然比发放股息更符合股东的利益，但是由于法律上和观念上的困难，几乎没有公司提出股票回购计划，更不用说把它定期化了。