标题：股市“抢帽子”第一案的罪与罚

      汪建中通过“抢帽子”交易获利1.25亿元，但在是否为“操纵证券市场罪”的定性上引发争论，凸显立法、监管空白

　　10月28日，中国证券市场首起“股市黑嘴操纵证券市场”案开庭。庭审再次把汪建中推上了风口浪尖。股民眼中曾经的“股神”，却被证监会开出了史上最大罚单，成为了“抢帽子”案第一人。备受质疑的获利方式，争议不断没有定论的庭审，对证券监管提出了怎样的警示？

　　曾经被众多股民奉为股神的汪建中，出身贫寒，1989年毕业于厦门大学金融系。1993年，汪建中开设了自己的第一个股票账户，从1万元起家。

　　《新世纪》周刊资深记者范军利：炒股之后他很快，因为他确实对股市判断比较准，所以他很快获得了巨大的财富，自己的早期积累就是通过股票得来的。

　　范军利，《新世纪》周刊资深记者。长期从事证券新闻报道，代表作有“海通证券换壳记”“中富证券四次救赎之旅”“创业板出台内幕”等。

　　《新世纪》周刊资深记者范军利：证人证言显示汪建中北京首放官方网上点击量在十七八万，这个浏览量是非常大的。汪建中自己也承认，当时公司经常收到很多股民送的表扬信啊锦旗啊就类似这样的，所以说这个北京首放在股民中有一定的影响力，这是客观事实。所以说，检察官陆昊当时也说，汪建中在股票投资方面有一定的独到之处，他在投资者中积累了一定的人气，所以有人称他为“股神”也是不为过的。

　　汪建中，被检方指控以“抢帽子”交易方式非法获利1.25亿余元。如果汪建中案得以判定，将成为中国首例以‘抢帽子’方式认定的‘操纵证券市场罪’案件。所谓“抢帽子”，是指先买入，之后发布推荐，然后迅速抛出的交易行为。汪建中在38只股票上所做的55次交易大多按照这种模式。那么，汪建中是怎样操作的呢？

　　　2001年8月，汪建中创办北京首放投资顾问有限公司，开始发布“掘金报告”。由于推荐的股票往往位于涨幅榜前列，他的股评分析逐渐得到了投资者的认可，汪建中开始吸纳会员进行有偿服务。2005年，证监会叫停了咨询公司招收会员的业务。汪建中的公司经营遇到困难。开始考虑公司新的发展方向的汪建中，从工商银行的股票开始做“抢帽子”交易。

　　《新世纪》周刊资深记者范军利：他1月9日买工商银行的时候大概花了2700万的价格买了400多万股工商银行，均价是5.71元，然后当天晚上17点左右他就开始通过《上海证券报》《东方财富网》还有北京首放的官网，新浪搜狐这些各种各样的媒体，以发布自己的股评推荐报告，这里报告里面说，比如“工商银行有望井喷”“工商银行是下一个热点”类似这样的报告。然后在次日也就是1月10号的早上9点开盘后一个小时，他就把自己这个上千万的股票全部抛出，第一次获利大概是60多万。

　　汪建中的交易很有特点，每次只赚一毛钱。但由于他的资金量太大了，赚钱并不少。，55次抢帽子交易中，股票上，最多的一个交易能赚500多万，权证上，最多的一次有1156万元的获利。然而，庭审当中，汪建中他重复最多的话是，“我的行为不恰当，但不构成犯罪。”

　　庭审过程中，控辩双方就汪建中的交易行为是否属于“抢帽子”展开辩论，汪建中的交易行为是否构成“操纵市场罪”更是争论的焦点。

　　《新世纪》周刊资深记者范军利：根据现行法定，检察官认为是“抢帽子”交易，要定他一个“操纵市场罪”。但是“操纵市场罪”呢，现在比较有争议的地方是，我们立法上面的这个“操纵市场罪”呢，《证券法》第七十七条第一项，就是一共有四款，这四款里面呢，前三款都是说比如买卖啊连续买卖啊或者吸收啊，这些是“操纵市场罪”法条里面的。第四条里面有个，“以其他手段操纵市场罪”，但这个其他手段就没有写清楚到底是什么手段。这个检方就认为，“抢帽子”交易就是属于其他手段。但是辩方认为，这个“抢帽子”交易也没有明确说，“抢帽子”交易就是属于“操纵市场罪”，所以罪刑法定的原则，辩护律师认为不应该给汪建中这个交易定性。

　　在证券类媒体上，我们常常能看到有证券咨询公司，证券分析师给投资者分析或者推荐股票，这些意见，也往往会成为散户投资者的决策依据。如何避免荐股成为抢帽子交易的诱饵，侵犯投资者的利益呢？

　　针对证券市场里，各种投资咨询机构处于混沌状态，不法行为屡禁不绝的现状。业内人士建议，监管当局应尽快学习借鉴成熟市场的做法。

　　《新世纪》周刊资深记者范军利：这个事件之后呢，应该对整个证券咨询界是个警示，就是不要再随便说话了，另外呢也是希望从制度上把这个比如说做咨询、股评员有一个规矩，就是你在股评的时候最好把你的投资公示于众，这样投资者在听你的股评的时候也好做一个更明确更客观的判断，就是你要告诉大家你买了没有，你买了多少。就是要公开。

　　在证监会坚定信心要打击证券犯罪，打击内幕交易，打击操纵市场行为的大背景下，汪建中案成为了一个典型。但现行的“操纵市场罪”针对性不够，却成为了“抓典型”过程中的障碍。分析人士指出，借鉴德国的做法，中国有必要将抢帽子交易列为违法违规交易的特定形式，作为与“联合买卖”或者“连续买卖”“相对委托”“洗售”相并列的市场操纵形式进行规制。这样，才能避免市场总被钻空子。