标题：股票面值不宜百花齐放
众所周知， 沪深股市现行的股票面值是每股 1 元， 虽然不是法律强制规定， 但10 多年来约定俗成，已被投资者普遍接受，深入人心。但是这种格局现在面临挑战， 由于出了一个在香港上市的紫 金 矿 业(2899.HK)，现在要回归 A 股市场 ，预披露的招股说明书显示将发行15 亿股面值为 0.1 元的 A 股 ，这就打破了 A 股市场的惯例 ，于是引起了市场的广泛关注和争议。 局外人有所不知，紫金矿业此举另有隐情，因此股票面值之争并不简单。
面值不统一埋下矛盾祸根
紫金矿业发行 0.1 元面值的 A股， 主要是为了避免发行价格突破百元的尴尬。 紫金矿业在港股市场的每股面值为 0.1 港元 ， 最新价格在 11.9 港元一线， 如果按照每股 1元面值发行 A 股的话 ， 就需要缩股， 如果按其在港股市场的价格折价 90%定价， 就会出现发行价定在100 元以上的现象。 这在 A 股市场是前所未有的， 显然很难让普通投资者接受 。 但如果按 0.1 元面值发行， 发行价就变成了 10 元以上，这样就给很多投资者造成了错觉，以为其发行定价并不高， 这样就能顺利发行了。当然，公司方面的理由是冠冕堂皇的， 说起来主要是为了方便投资者参与， 也是为了能够让更多的中小投资者参与到优秀公司的股票发行中。
赞同发行 0.1 元面值股票的人认为， 这有利于沪深股市的创新发展。 股票面值不统一是国际通行做法，以香港股市为例，除以人民币载明面值外 ，还有以 0.0001 至 5 不等港元载明面值、以 0.00001 至 0.5 不等美元载明面值、 以 0.2 澳门元载明面值的，有的甚至干脆无面值。按0.1 元的面值发行股票，在法律上是可行的，在财务处理上是便利的，非但不会打乱 A 股价格和估值体系 ，还可以促使投资者改变以往只看绝对价格而不注重上市公司质量的习惯，符合成熟市场惯例。
反对发行 0.1 元面值股票的人认为，这有可能误导投资者。对低于1 元面值的股票 ， 投资者有可能会觉得比 1 元面值的股票更便宜更划算而错误买进。 同时也可能给某些上市公司钻股票面值的空子， 玩弄股票拆细或合并的游戏， 利用绝对价格的变化，制造价格假象，从而形成新的投机。
对这两种意见， 笔者倾向于后者，这主要是出于国情的考虑。沪深股市可能是世界上散户参与最多的市场， 投资者五花八门， 老中青皆有，文化层次参差不齐，上市股票数量在短期内急剧增加， 很多投资者根本无法一一弄清楚多达 1600 多只股票的具体情况， 现在如果再来一个面值不统一， 弄不清楚的人就会更多，这样就难免误导投资者，成为以后发生矛盾甚至产生不稳定因素的祸根。
能否过关二级市场还有悬念
其实就紫金矿业本身来说，对是按 1 元面值还是按 0.1 元面值发行并不是特别在意， 这一点从公司股东大会的决议上可以找到佐证，公司备有将每 10 股面值 0.1 元的普通股合并为 1 股面值 1 元的普通股的计划 ， 如果是按 0.1 元面值发行 ，那就是发行 15 亿股 A 股 ，如果是按 1 元面值发行，那就是发行 1.5亿股 A 股。 公司方面可谓是一颗红心两种准备， 显然紫金矿业深知发
行 0.1 元面值股票的难度。 为什么最终紫金矿业还是选择了知难而上呢，其中还另有隐情，这并不完全是公司方面的选择。
让 紫 金 矿 业 按 0.1 元 面 值 发行，其中有一个重要的考虑，就是为中国移动回归 A 股市场铺路。 中国移动在港股市场的面值同样也是0.1 港元，但本周一其股价为 141 港元。如果中国移动回归 A 股，按照 1元的面值发行，按现在的市价，其发行价可能会达到 1400 元以上，这显然是难以想象的。因此，中国移动如果要回归 A 股市场 ， 非拆细不可 ，即使按 0.1 元面值发行定价也太高 ， 可能需要按 0.01 元的面值发行。果真如此的话，市场各方均没有思想准备，也很难接受，到那个时候就会骑虎难下， 这样的事情发生在中国移动上就会让管理层难堪。 为了避免可能出现的尴尬局面， 于是便抛出紫金矿业来探路， 看看市场各方会有什么反应， 如果大家能够接受， 那么股票面值多样化的口子就算开了， 以后中国移动回归时障碍就会小得多。
本周三紫金矿业顺利过会 ，0.1元面值股票的出现已经没有悬念，但这还要经受二级市场的考验。 几乎可以肯定， 在中国目前的投资者结构下，以后的麻烦会不断。本来投资者被新股所套司空见惯， 只能自认倒霉，但如果被紫金矿业套住，那就要拿 0.1 面值来说事了 ， 很多人会说不知道， 会质问为什么这只股票跟其他股票不一样。 那个时候才是真正考验。 如果只是因为定价高就搞 0.1 元面值的股票 ， 搞形式上的低价， 让投资者在心理上易于接受，怎么也是一种误导。如果真是好股票，怕什么股价高呢？过去豫园商场(豫园商城的前身)股价超过 1万元不也让投资者接受了吗？ 股票面值多样化给投资者增加了操作上的麻烦， 从方便投资者的角度来看也是不合适的。中国有自己的国情，食洋不化得不偿失。
