标题：评论：从“抢橘子”事件反思对投资者的保护

　　近日，一幅有关警察鸣枪制止大妈抢橘子的图片在网上炒得沸沸扬扬。其实，“抢橘子”已经不是什么新鲜的事情，就在去年11月底，河北唐山也发生了一例类似的事件：同样是满载橘子的大货车不幸发生侧翻，一车橘子几乎全部散落，同样是近百余村民哄抢橘子，场面一度失控。只不过这次兰州的警察为制止哄抢，无奈掏出了防暴***。

　　首先，当橘子散落一地时，橘子的分散程度越高，拥有者对于其保护的力度就越小，警察的监管就越有难度。设想得夸张一点，倘若有部分橘子被抛到了另一个城市，那么这些橘子就如同空气一样具有“公共物品”的特征，得到橘子的成本近乎于零。但值得注意的是，橘子仍然属于原本的拥有人，也就是其仍然是私人物品，拥有者对其仍具有私有产权。一旦产权不清晰，就会有“不拿白不拿”的假象，最后都必然走向乱拿滥用。

　　其次，如果再进行一个换位思考，我们是抢橘子的村民，眼见乡亲们争先恐后地抢橘子，我们会从“抢与不抢”之间做一个利益最大化的选择：抢，收益是若干橘子，风险是被警察抓住追究责任并被曝光；不抢，没有收益，但是要承担失去橘子的机会成本。倘若对哄抢者没有刚性的约束和事后的惩戒，在“大家都抢就没事”、“警察不敢拿我们怎么样”的习惯思维下，抢橘子的风险非常低，那么一起抢就变成一个“合理”行为，越来越多的人加入到哄抢的行列中去，这实质上是“劣币驱逐良币”。

　　通过以上分析可以看到，诸如“抢橘子”事件的发生，就是源自对他人财产权的破坏，加之缺乏刚性的约束和惩戒，导致“抢橘子”的收益大于风险和成本，并让越来越多的人加入到哄抢的行列。所以，保护个人财产权，提高侵犯产权的成本和风险，加入刚性的约束机制和惩戒措施，是对诸如“抢橘子”事件最强有力的解决之道。

　　对于资本市场投资者的保护而言，道理也是一样的。在我国的资本市场中，中小投资者仍处于弱势地位，风险意识和自我保护能力不强，容易受到侵害。去年的光大证券(行情,问诊)“乌龙指”事件，就凸显出中小投资者利益保护方面的问题。中小投资者虽然数量众多，但是资金量较小，话语权较薄弱，一旦资本市场波澜起伏，其个人财产权就容易遭受到侵害。

　　但是，我们欣喜地看到，证券监管部门对投资者、尤其是中小投资者合法权益保护越来越重视。国务院办公厅专门出台了《关于进一步加强资本市场中小投资者合法权益保护工作的意见》，这是对资本市场中小投资者保护的纲领性文件，其中对“加大监管和打击力度”有专门的叙述，言辞掷地有声。证监会主席肖钢多次撰文并强调“把维护中小投资者合法权益贯穿监管工作始终”。相信在今后，类似“抢橘子”的事在资本市场上会销声匿迹。