标题：苏泊尔股权激励计划频流产

　　中国最大的炊具制造商浙江苏泊尔（002032）股份有限公司，2013年下血本推出“0元股权激励方案”，意在增强团队凝聚力，留住核心人才，这样的举动曾被质疑利益输送。

　　不过随着大股东法国SEB集团逐步加强控制权，被激励对象却显得“毫不领情”，三年的时间内，有十位被激励对象相继离职。金手铐失色让业内颇为震惊，究竟是苏泊尔发展遭遇问题，还是另有其他隐情？

　　多名高管离职  4次作废股票期权

　　日前，苏泊尔在深交所公告称，今年5 月8 日完成了对部分获授的股票期权作废及限制性股票回购注销的工作。公司本次作废股票期权共计 2142624 份，并以每股0 元回购注销限制性股票共计 978252 股。

　　实际上，这并非第一次作废股票期权，苏泊尔先后在2012年和2013年先后发布两次股权激励计划。

　　公司2012年4月推出股权激励计划，股权激励为期5年，以每个年度的内销收入和营业利润为考核标准，其中2012年内销收入、内销营业利润预设最小值分别为48.75亿元、3.72亿元。2012年公司炊具内销收入40.54亿元，同比下降3.65%。

　　当时民生证券有分析认为，国内外需求萎靡是造成公司收入下降的主要原因。2012年之前小家电行业增速较高，保有量已明显提升，目前主要需求来自于更新需求。然而小家电行业需求改善不明显，景气度较低。

　　因 2012 年度股权激励考核指标未能达成，且有两名激励对象因离职已不符合激励条件，公司作废股票期权共计 1088736 份，并以每股 0 元回购注销限制性股票共计 473088 股。

　　2014 年 3 月，苏泊尔公告称 2012 年股权激励计划第二个行权期 20%的股票期权及限制性股票由于未达成设定的业绩指标，根据 2012年股权激励计划的规定对上述 20%的股票期权及限制性股票予以作废及回购注销。同时，鉴于3名激励对象因个人原因发生离职，公司须对其尚未达成行权条件的股票期权进行作废（占其获授的股票期权总量的 70%），尚未达成解锁条件的限制性股票以 0 元回购注销（占其获授的限制性股票总量的 70%）。

　　2013年苏泊尔再次推出了限制性股票激励计划。激励对象范围包括董事、高级管理人员以及公司董事会认为需要进行激励的相关员工共计114人。以推出股权激励计划当日苏泊尔股票收市价14元计算，该部分股票的价值共计为8120万元。

　　值得注意的是，苏泊尔不仅以0元价格向激励对象送股，此外解锁条件也颇为宽松。2013~2016年间，苏泊尔不设净利润的考核指标，主要考核净资产收益率。在此考核期内，公司每个考核年度的净资产收益率不低于13%。

　　相关资料显示，苏泊尔2010~2012年的净资产收益率分别为17.58%、18.38%、16.24%，2013年上半年加权净资产收益率为8.77%，年化净资产收益率为17.54%。也就是说，近四年该公司的平均收益率为17.44%。与解锁的考核标准13%相比，公司的考核标准比实际业绩打了7.5折。

　　2014年 8月，公司有4名激励对象离职。由于不符合激励条件，公司拟作废股票期权共计 221760 份，并拟以 0 元回购注销限制性股票共计 36960 股。

　　今年3月，苏泊尔再度宣布，因 2014 年度股权激励考核指标未满足相应要求,且有一 名激励对象因离职已不符合激励条件,公司拟作废股票期权共计 1920864 份,并拟以 0 元回购注销限制性股票共计 761292 股。

　　《中国经营报》记者查阅资料显示，2013年和2014年，苏泊尔公司净资产收益率分别为18.54%和19.63%，完全超过了当初设定的13%的限定目标。而苏泊尔方面证实，2013 年期的限制性股票激励计划全部达成了预先设置的各项业绩指标。

　　高管离职或与SEB去苏运动有关

　　2007年4月，曾引发商务部反垄断调查的法国SEB并购苏泊尔事宜已正式获得国家商务部的批准。

　　2011年，苏泊尔集团和苏增福分别将持有的12.17%、7.83%股权，转让给法国赛博集团。2011年12月，作为赛博集团全资控股子公司，SEB 国际对苏泊尔的持股比例由51.31%变为71.31%，成为苏泊尔绝对控股人，而创始人苏增福不再持有苏泊尔的任何股份，全身而退。目前苏增福之子苏显泽在公司内部股份仅为0.48%。

　　2015年1月，苏泊尔公告称公司接到公司控股股东SEB 国际的通知，基于对公司发展前景的信心，自2014年12月31日起，SEB计划未来六个月内，拟以不超过17.5元/股的价格，受让第二大股东苏泊尔集团有限公司1000万股股份，占公司已发行股份总数的1.58%。

　　SEB持有公司股份45283.22万股，占公司总股本71.44%，为公司的控股股东。SEB同时承诺，在增持期间及法定期间，不减持公司的股票。

　　分析人士认为，苏泊尔大股东的此次股权增持，应该是出于理顺现有股东之间产权关系的需要，否则增持可以在二级市场上直接完成，而无需定向受让二股东的股权。

　　SEB去苏运动持续。2014年9月，苏显泽卸任苏泊尔董事长职务，留任董事和战略委员会主席。接替其董事长职位的为来自法国的Frédéric VERWAERDE。之后，苏泊尔发布公告称已于9月22日完成了相关工商变更手续。至此，苏泊尔法定代表人也由苏显泽变更为Frédéric VERWAERDE。目前苏泊尔的董事名单中，16名董事，中方员工8位（1位已经离职，目前任职7位），外籍员工8位。

　　与大股东不断增持形成鲜明对比的是，在被收购后苏增福父子陆续在二级市场减持套现。2010年苏显泽因在半年内频繁减持11次，有媒体调侃其为“年度最忙套现董事长”。

　　对于减持，苏增福此前在接受媒体采访时表示，中国企业的平均寿命只有7年。“那我肯定要在快要达到顶峰时卖掉。” 炊具行业是劳动密集型的行业，随着国内劳动力成本的上升，苏泊尔面临的压力也越来越大。苏增福判断苏泊尔潜在的危机也越来越大，如果他不把快到危机期的企业卖掉，到期后企业的价值就会急转直下。“有了法国人的入股，苏泊尔的前景也会更好一些。我卖掉以后，拿着这些钱，可以投资一个更有前景的企业。”

　　尽管如此，不过业内人士普遍认为这和SEB的做事风格有关。财大气粗的SEB集团向来倾向于持有子公司大部分股权，收购多为全资，1997 年收购巴西小家电龙头Arno 时，先收购了44%股权，次年即增持至98%。

　　对于为何业绩达标，高管仍然放弃股权激励计划，公告仍然称“股权激励考核指标未满足相应要求。”有证券分析师认为，除非外部给予这些高管更加优厚的待遇。但苏泊尔相当于免费送股的优厚方案可遇不可求，高管在重金股权之下尚能离职，可能生存环境不佳或受到排挤。苏泊尔方面回应称，上市公司实施股权激励计划的目的是为了有效保留企业的核心管理团队；本公司 2013 年期的限制性股票激励计划涉及 100 多位激励对象，在过去两年的时间里部分激励对象由于个人原因发生离职，目前公司核心管理团队非常稳定。

　　苏泊尔或沦为SEB代工厂

　　除了股权和人事上，SEB逐步深入。苏泊尔在公告中提到，报告期内，SEB融合项目顺利推进，双方协同效应进一步增强。

　　随着SEB订单的持续转移，苏泊尔在研发、设计、制造等方面的竞争力得到大幅提升，规模效应逐渐显现，帮助苏泊尔产品在国内市场的竞争力进一步提升。此前有媒体报道称，SEB集团近年一直担纲苏泊尔的第一大客户和部分原材料采购商。2014年业绩报显示，公司第一大客户销售额为23.8亿元，占整体销售额的24.99%，但并未提及客户名称。

　　苏泊尔的SEB业务的依赖也逐年加深。2014年，苏泊尔于同一控股股东的旗下16家企业进行关联交易。在应收账款中，按欠款方归集的期末余额前5名的应收账款情况，第一名就是SEB ASIA LTD，账面余额为6.63亿元，计提坏账3315.9万元。

　　以上数据显示了，苏泊尔公司对SEB业务的依赖。华泰证券分析师张洪道认为，自SEB入主公司以来，SEB订单转移是公司的一大看点，但受全球经济不景气的影响，公司国外销售不及预期，数据显示，外销下滑。苏泊尔方面回应称，苏泊尔与大股东 SEB 之间的关联交易严格遵守了上市公司关于关联交易的公司治理审批流程，合法合规，并未损害中小股东的利益。2014 年，公司近 96 亿元的销售额中关联交易额仅占不到三成，国内销售占比七成，苏泊尔品牌及相应产品在中国及东南亚部分市场发展势头良好。

　　但从苏泊尔和SEB集团的业务往来看，苏泊尔显然存在一定的依赖性。SEB的订单转移放缓，将对苏泊尔产生很大的影响。有财务专家告诉记者，关联交易是柄双刃剑，如果大股东提供担保、资金或大股东以其他方式占用公司的资金，均会给公司带来潜在的财务风险；如果和大股东及关联人员进行不等价交易，会降低公司的利润；且过多的关联交易会降低公司的竞争能力和独立性，使公司过分依赖关联方，尤其是大股东。

　　下沉渠道有难度

　　实际上，为了摆脱对外销业务的依赖，增加内销规模。苏泊尔在2014年报中提到要不断下沉渠道到三四级市场。

　　近年来，随着一二线城市市场不断饱和，三四线市场成为兵家必争之地。不过对于苏泊尔而言，难度并不小。苏泊尔主要业务分为两块，一是小家电业务，二是锅具业务。北京高盛吉狮文化传播有限公司首席顾问马俊颖认为，目前美的等大型家电产业集团，凭借无处不在的专卖店系统，已经在农村市场圈地画牢。在小家电市场，苏泊尔品牌影响美的等综合性品牌。而在三四级市场主营的锅具业务消费者对炊具品牌敏感度低、对价格敏感度高的现实也让苏泊尔产品面临渗透力不强的尴尬境地。

　　此外，苏泊尔还不得不面对虎视眈眈的爱仕达。2014年年底，渤海证券研报数据显示，从国内的情况来看,苏泊尔和爱仕达合计占比10%上下,其中苏泊尔市场份额7%左右,爱仕达约是苏泊尔的一半,市场占有率约有3.5%。记者观察发现，不论在实体卖场还是电商渠道，两家企业针对性竞争激励。几乎苏泊尔的每款产品，爱仕达品牌都可找到相似款，价格还略比苏泊尔低。

　　彼时，还有一个背景，苏泊尔作为行业内的龙头企业，地位本无可撼动，但SEB最初是与行业内第二的爱仕达先有了接触，苏增福此前对媒体表示“如果他们达成合作，很快就会赶超我们”。为了不让爱仕达成为刺入苏泊尔心脏的匕首，在SEB与苏泊尔接洽后，苏增福很快就答应了合作。

　　但这把锋利的匕首，苏泊尔仍然不敢掉以轻心。苏泊尔一度想举起专利大棒抑制对手发展。2012年3月，SEB集团以“爱仕达公司、家乐福公司生产销售涉案被诉侵权产品，侵犯其发明专利权”为由提起诉讼。在一审判决中，法院认定爱仕达构成侵权，并向SEB集团赔偿30万元。爱仕达不服一审判决，提出上诉。2013年4月17日，浙江省高院对此案作出终审判决：原判改判，认定爱仕达不构成侵权。

　　近年来，随着炊具企业间的竞争越发激烈，专利纠纷案也逐渐增多，但目前国家对炊具知识产权并没有明晰界定。对此，业内人士普遍认为，对于两次的判决结果截然相反只说明一个问题，即在新产品容易被复制和模仿的炊具行业，目前还没有真正的核心技术。

　　多元化能否救苏泊尔

　　除了外患，内忧也让苏泊尔备受困扰。2011年，苏泊尔81个型号不锈钢炊具因存在锰含量超标、镍含量不达标被哈尔滨市工商局道外分局查扣。根据公告，苏泊尔澄清称其锰含量符合国家不同时期标准，而锰析出量也是安全的。尽管如此，该起事件在当时仍引起了不小轰动，有不少业内人士质疑苏泊尔为了降低成本，以锰代镍。

　　除此之外，近年来苏泊尔产品也多次被深圳、陕西、安徽、上海等地质监局或工商局检测为不合格。

　　据今年9月有媒体报道，日前有不少网友在苏泊尔贴吧吐槽，大曝苏泊尔各类电器的种种缺陷。该报道直指“质量问题是一直萦绕着苏泊尔的魔咒”。

　　此外，打着苏泊尔旗号做假冒产品已经充斥网络，严重影响了苏泊尔的品牌美誉度。对于如何应对假冒产品，苏泊尔方面称公司多年来一直开展对制假源头及售假渠道进行坚持不懈的打假工作，近年来对于苏泊尔的仿冒势头已经得到有效遏制；公司今后将继续利用法律武器维护自身的合法权益。苏泊尔希望借助其控股方法国赛博集团（GroupeSEB）的技术优势进军环境家居电器领域。在今年3月的家博会上，苏泊尔一改厨电企业形象，展出了空气净化器、吸尘器、电熨斗、挂烫机共四类产品。

　　苏泊尔极力洗白厨电品牌形象，向综合性小家电品牌过渡。

　　不过就目前来看，空气净化器以及其他几类小家电产品市场已经成为红海，大型家电集团、专业类选手的厮杀正酣，苏泊尔想在此市场崭露头角，并不容易。