标题：理财炒股公司代客炒股 亏损10余万后被告索赔

[摘要]投资者于先生接到自称是投资公司业务人员的电话，表示如果将其股票账户交由他们公司操作，保证获利丰厚。于先生在签署了“保收益”协议后拿出50万元投资。可一年过后其账户反而净亏10余万元。

　　代客炒股亏了 公司被判赔了

　　理财炒股公司股东承诺盈利收益 亏损10余万元后被告索赔

　　投资者于先生一个偶然机会，接到自称是投资公司业务人员的电话，表示如果将其股票账户交由他们公司操作，保证获利丰厚。 于先生在签署了“保收益”协议后拿出50万元投资。可一年过后其账户反而净亏10余万元。为此，于先生将中金中投国际投资管理(北京)有限公司(以下简称 “中金中投公司”)诉至法院，要求依约赔偿，一审法院支持了于先生的诉求。后该公司不服上诉，昨天该案在北京市三中院开庭审理。

　　投资一年亏了十余万

　　于先生一审诉称，2013年10月10日，自己与中金中投公司签订了一份《VIP项目资产管理合同》，约定在协议有效期内，于先生将其自有的股票账户委 托且仅委托该公司进行投资管理，并由该公司对于先生的股票账户内进行投资买卖的具体操作。签订合同后，于先生将存有50万元的股票账户交给中金中投公司操 作。

　　此后，于先生发现股票不仅没有升值，反而出现了严重亏损。但业务人员信心满满地表示肯定没问题。在于先生的要求下，双方陆续签订了 两份《补充协议》，约定在一年协议期满时，于先生的股票盈利达12%，该公司的一名股东李某还手写补充，“如低于该收益，本人以现金方式补齐。”

　　协议期满后，于先生将账户收回，而此时总资金仅剩了30余万，一念间净亏10余万元。故此，于先生诉至法院，要求对方依约赔偿损失10.8万余元，并支付收益6万元。

　　辩称签字者为职员

　　一审法院经审理查明，中金中投公司未获得证监会许可从事证券买卖的资格，因此双方签订的《管理合同》及《附加协议》均属于无效，同时鉴于李某手书了承诺，因此法院判决中金中投公司赔偿于先生损失10.8万元，如公司尚有部分资金不能清偿，该部分的三分之一由李某承担。

　　一审法院宣判后，中金中投公司不服提出上诉，昨天上午该案在市三中院开庭审理。

　　“因为李某是公司职工，签订协议是职务行为，所以他不应个人承担责任。”中金中投公司代-理人在法庭上出具了一份劳动合同，解释李某除了股东外，还任公司的客服顾问。“签订协议时，我们认为他的身份不是公司股东，而是公司职员，李某也是在对方的胁迫下才签的字。”

　　对此，于先生的代-理人则称，李某是该公司仅有的两个股东之一，做出的承诺也是李某真实意思表示。“他们出具的这份劳动合同我们也不认可，上面连约定工资都没用，很有可能是一审宣判后才补的。”

投资一年亏了十余万

　　于先生一审诉称，2013年10月10日，自己与中金中投公司签订了一份《VIP项目资产管理合同》，约定在协议有效期内，于先生将其自有的股票账户委 托且仅委托该公司进行投资管理，并由该公司对于先生的股票账户内进行投资买卖的具体操作。签订合同后，于先生将存有50万元的股票账户交给中金中投公司操 作。

　　此后，于先生发现股票不仅没有升值，反而出现了严重亏损。但业务人员信心满满地表示肯定没问题。在于先生的要求下，双方陆续签订了 两份《补充协议》，约定在一年协议期满时，于先生的股票盈利达12%，该公司的一名股东李某还手写补充，“如低于该收益，本人以现金方式补齐。”

　　协议期满后，于先生将账户收回，而此时总资金仅剩了30余万，一念间净亏10余万元。故此，于先生诉至法院，要求对方依约赔偿损失10.8万余元，并支付收益6万元。

　　辩称签字者为职员

　　一审法院经审理查明，中金中投公司未获得证监会许可从事证券买卖的资格，因此双方签订的《管理合同》及《附加协议》均属于无效，同时鉴于李某手书了承诺，因此法院判决中金中投公司赔偿于先生损失10.8万元，如公司尚有部分资金不能清偿，该部分的三分之一由李某承担。

　　一审法院宣判后，中金中投公司不服提出上诉，昨天上午该案在市三中院开庭审理。

　　“因为李某是公司职工，签订协议是职务行为，所以他不应个人承担责任。”中金中投公司代-理人在法庭上出具了一份劳动合同，解释李某除了股东外，还任公司的客服顾问。“签订协议时，我们认为他的身份不是公司股东，而是公司职员，李某也是在对方的胁迫下才签的字。”

　　对此，于先生的代-理人则称，李某是该公司仅有的两个股东之一，做出的承诺也是李某真实意思表示。“他们出具的这份劳动合同我们也不认可，上面连约定工资都没用，很有可能是一审宣判后才补的。”

　　无资质作承诺有过错

　　中金中投公司同时提出，于先生作为一个有一定经验的股民，应该知道股市有风险，在这种情况下还与没有相应资质的公司签订合同，“这说明他是以这种方式规避自己的风险，不符合常理。”

　　而于先生一方认为，用签订协议的方式规避风险并无不妥，“谁都想保本挣钱，这有什么问题吗？”

　　于先生一方出具的股票账户截屏，记者见到在由中金中投公司操作了账户仅两个月的时间，亏损曾高达14万余元。“一开始合同约定利益能有20%，后来我们签补充协议时降到12%，已经是作出了巨大让步，没想到最后连本金都亏了这么多。”于先生一方说。

　　在庭审结束前，法庭组织了调解，但因双方分歧过大并未成功，随后法庭宣布休庭。10分钟后法庭进行宣判，市三中院经审理认为，李某称其是职务行为，没有 依据，法院不予采信。李某明知公司并无资质，仍然作出承诺以便继续操作于先生的账户，对此有一定过错。故此，市三中院作出驳回上诉，维持原判的终审裁定。

　　北京晨报记者 黄晓宇