国寿老鼠仓涉案金超9亿 副总非法获利1594万
第一财经日报 2015-12-04
[ 大 ] [ 中 ] [ 小 ] 打印 [欧海韬使用他人信息在湘财证券、国金证券开设股票账户进行趋同交易，相继买卖华夏银行、哈药股份等285只股票]
继上半年平安资管“老鼠仓”二审开庭审理后，保险资管又一起内幕交易案件浮出水面。
12月3日上午，中国人寿资产管理有限公司(下称“中国人寿资管”)股票投资部前副总经理欧海韬涉嫌“利用未公开信息交易罪”一案在上海第一中级人民法院开庭审理。据庭审信息，欧海韬涉案金额9.36亿元，非法获利所得1594万元。
庭审结束，法庭未作宣判。被告对相关指控供认不讳，表示积极配合法院审判及其后的执行工作，并委托辩护律师做了缓刑的辩护请求。
还原案件审理经过
当日一早，在《第一财经日报》记者进入案件审理法庭之时，案件尚未审理，但欧海韬及辩护律师均已提前到场。欧海韬，身穿黑色羽绒服，面色凝重，约莫40岁的年龄。从庭审现场的答辩环节得知，他出生于1974年，目前是两个孩子的父亲，最小的孩子还未满周岁。
据起诉书内容，2009年10月至2012年5月期间，欧海韬在担任中国人寿资管股票投资部总经理助理时，利用因职务便利获得的人寿资管分红配置账户、股票交易情报等非公开信息，使用家人保姆常企德(音译)、常瑞兰(音译)在湘财证券、国金证券开设的股票账户进行趋同交易，相继买卖华夏银行、哈药股份等285只股票。
被告人欧海韬称，在进行上述交易期间，自己并未认识到自己的行为构成犯罪。在意识到自己的行为触犯法律后，主动向公安机关投案自首。在2014年10月22日向公安机关交代相关情况后，两次取保候审。
[欧海韬使用他人信息在湘财证券、国金证券开设股票账户进行趋同交易，相继买卖华夏银行、哈药股份等285只股票]
继上半年平安资管“老鼠仓”二审开庭审理后，保险资管又一起内幕交易案件浮出水面。
12月3日上午，中国人寿资产管理有限公司(下称“中国人寿资管”)股票投资部前副总经理欧海韬涉嫌“利用未公开信息交易罪”一案在上海第一中级人民法院开庭审理。据庭审信息，欧海韬涉案金额9.36亿元，非法获利所得1594万元。
庭审结束，法庭未作宣判。被告对相关指控供认不讳，表示积极配合法院审判及其后的执行工作，并委托辩护律师做了缓刑的辩护请求。
还原案件审理经过
当日一早，在《第一财经日报》记者进入案件审理法庭之时，案件尚未审理，但欧海韬及辩护律师均已提前到场。欧海韬，身穿黑色羽绒服，面色凝重，约莫40岁的年龄。从庭审现场的答辩环节得知，他出生于1974年，目前是两个孩子的父亲，最小的孩子还未满周岁。
据起诉书内容，2009年10月至2012年5月期间，欧海韬在担任中国人寿资管股票投资部总经理助理时，利用因职务便利获得的人寿资管分红配置账户、股票交易情报等非公开信息，使用家人保姆常企德(音译)、常瑞兰(音译)在湘财证券、国金证券开设的股票账户进行趋同交易，相继买卖华夏银行、哈药股份等285只股票。
被告人欧海韬称，在进行上述交易期间，自己并未认识到自己的行为构成犯罪。在意识到自己的行为触犯法律后，主动向公安机关投案自首。在2014年10月22日向公安机关交代相关情况后，两次取保候审。
从欧海韬职业岗位的不断晋升来看，他的工作能力得到了其公司的认可。2004年8月，作为中国人寿的老员工，欧海韬自中国人寿资管成立公司之时便加入，担任基金投资部投资经理，不到两年时间里，晋升为高级投资经理。随后他又担任股票投资部高级投资经理、股票投资部总经理助理。2012年5月～2014年8月，其先后担任股票投资部副总经理、基金投资部副总经理，并主持日常工作。
“老鼠仓”案让欧海韬付出了沉重的代价，不仅赔上了光鲜亮丽的职业生涯，同时也搭上了一段原本美满的家庭。在答辩环节中，欧海韬辩护人称，欧海韬原本是个有为青年，连续多年在单位投资业绩排名前列，还曾获得过中国青年五四奖章。接下来，由于他家中有未满周岁的孩子以及因接受不了打击而住院的70多岁老人需要照顾，恳求法院作出缓刑判决。
面临巨额罚金
与以往基金经理老鼠仓案不同，此案量刑过程中还存在一个法律界定问题。在欧海韬违法行为期间，保险业尚未有相关犯罪行为判决的先例。
公诉人在庭审现场也提到，保险法还未有相关违法行为处罚条例。但保险资管不仅受保监会监管，同时也受证监会[微博]监管，同期基金行业内幕交易犯罪行为早有判决先例。
2009年生效的《刑法修正案(七)》引入了对“老鼠仓”的刑事处罚，对内幕交易罪“最高处5年以上10年以下有期徒刑，并处违法所得1倍以上5倍以下罚金”。
截至庭审结束，公诉人认为，欧海韬有自首情节。辩护人认为欧海韬适用于缓刑。欧海韬现场则表示，1～5倍罚金相差较大，但他会积极配合筹措罚金。
值得注意的是，与去年年末老鼠仓案件密集过堂开庭不同，今年下半年以来对于老鼠仓案件的审理情况较为少见。而在股灾以来，操纵证券市场行为成了监管的重点，而处罚手段多为行政处罚。