虚增营收4261.75万、利润998.4万 \*ST上普(9.510, -0.50, -5.00%)及多位时任高管遭处罚
每经记者 谢 欣 每经编辑 姚治宇
上市公司业绩下滑，有人求转型、有人则铤而走险。
2018年1月9日，*ST上普接到中国证券监督管理委员会上海监管局《行政处罚事先告知书》。该文件显示，因*ST上普2014年度虚增营业收入4261.75万元，虚增利润总额998.4万元，公司以及多位时任高管、相关人员分别被处以警告、罚款等决定。
对本次处罚以及公司目前处境，1月10日，*ST上普方面对《每日经济新闻》记者表示“不接受采访”。
2014年报存虚假记载
证监会对*ST上普的调查始于2017年1月。根据《行政处罚事先告知书》内容，*ST上普为弥补2014年度利润缺口、完成利润指标，从2014年9月至11月，与上海晟飞商贸有限公司（以下简称晟飞商贸）、深圳巴斯巴科技发展有限公司（以下简称深圳巴斯巴）之间进行2笔三方贸易，虚增营业收入1783.12万元，虚增利润总额134.73万元。2014年11月，*ST上普又与上海成雨能源科技有限公司（以下简称成雨能源）、上海中瀚企业发展有限公司（以下简称中瀚企业）之间进行1笔三方贸易，虚增营业收入2478.63万元，虚增利润总额863.67万元。
上述3笔三方贸易共导致*ST上普2014年度虚增营业收入4261.75万元，虚增利润总额998.4万元，占上海普天2014年度合并财务报表利润总额1354.96万元的73.68%。而当年*ST上普营业收入为17.87亿元，归属于上市公司股东的净利润为912.3万元，同比下滑41.42%。
根据公告，在上述三方贸易中，贸易合同的标的货物相同，签订合同及支付款项的时间相同或相近，在流程上均是由*ST上普对外销售，最后又由*ST上普购回，贸易流程与资金划转形成闭环，且所涉及的货物均以虚拟库的形式出入库，不发生实物流转，属于虚假贸易。
据此，*ST上普2014年年报被认定存在虚假记载的行为，构成《证券法》规定的“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的行为。
因此，中国证监会上海监管局对*ST上普责令改正，给予警告，并处以40万元罚款；对组织、参与了造假行为的时任公司总会计师陆维林，时任总经理助理、能源事业部负责人沈忠华给予警告，并分别处以30万元罚款；对具体执行、经办人员顾乃凤给予警告，并处以15万元罚款；对时任公司总经理郑建华给予警告，并处以10万元罚款；对时任董事长曹宏斌、时任董事李林臻给予警告，并分别处以5万元罚款；对时任其他董监高丛惠生、江建平、李颖、蔡桂保、刘玛琳、谢仲华、李军、孙会英、张冬莉、李中耀、王允强、陆贤薇给予警告，并分别处以3万元罚款。
转型新能源不力
《每日经济新闻》记者注意到，*ST上普近年连续亏损，试图开拓新能源业务也未见成效。
*ST上普年报显示，2014年、2015年、2016年，公司营业收入分别为17.9亿元、12.6亿元和6.99亿元，归母净利润分别为912.3万元、负9512.9万元和负4.7亿元。而*ST上普2017年前三季度营业收入为3.27亿元，归母净利润为负1.78亿元。根据《股票上市规则》等文件相关规定，若公司2017年度经审计的净利润继续为负值，公司股票将被暂停上市。
此前，*ST上普曾拓展新能源业务，但也未能扭转公司业绩。2017年中报显示，曾作为公司重点布局的上海普天能源科技有限公司（以下简称普天能源）2017年上半年营业收入仅1853.16万元，净利润为负238.95万元。
此外，上市公司与普天能源同浙江大卫房地产开发有限公司于2012年共同签订《能源管理建设合同》，建设的核心内容是位于台州市仙居县仙居新区“大卫世纪城”的能源中心项目，合同总金额约为9.73亿元，其中除大卫房地产需支付给普天能源3000万元技术咨询服务费用外，其余约9.43亿元需大卫房地产在不同时间节点前支付给上海普天。该项目预计建设周期为3年，付款周期7年。
但项目开发受阻，普天能源为此已起诉大卫房地产，而后者目前已经被浙江省仙居县人民法院受理进行破产清算。*ST上普表示，大卫房地产被申请破产清算可能致本公司对其相应债权受损。