标题：从能源期货监管变线看美国金融业机构改革

   当美国国会在1974年创立美国商品期货交易委员会（CFTC）时，提出了一项新的法律条款，那就是要求立法机关每5年对其所需经费进行重新授权。这个重新授权的过程，为定期检阅监管制度的工作效果和确定是否需要根据当前的行业趋势对其进行调整变化创造了机会。
　　CFTC上一次的重新授权完成于2000年，现在美国国会再一次面临这个任务。而这一次，能源问题将成为辩论的焦点。几位著名的民主派人士认为，能源市场尤其是天然气市场需要更有力的监督，他们正努力在今年年底之前解决这个问题。
　　预测立法进程的结果是一个非常困难的过程，但有一点可以肯定，国会即将颁布的关于CFTC再授权的条例中，会包含某些与能源有关的修正案。虽然一些国会议员希望这项修正案能涵盖各种形式的能源交易，比如复杂交易对手间的双边直接交易，但一些对市场运作有更深了解的议员认识到，这种做法不仅不切实际，而且有可能适得其反。
　　整个谈判需要的是一个覆盖面较窄、具有针对性的解决办法，这个办法将扩大CFTC的权力来覆盖免税商业市场——一个为能源、金属、化学品和放射物等商品提供场外交易场所的较新型的电子交易平台。目前有待参议院通过的农业法案将有助于实现这一目标，虽然这个法案里没有任何条款涉及到能源市场的监督或CFTC的职责，但这个法案的通过还是会对能源市场产生借鉴意义。如果得到参议院通过，修正案的命运将取决于众议院和参议院大会委员会之间的谈判。
　　只要加强对ECMs（免税商业市场）的监督，使其不对进入新的交易场所制造障碍，不阻断创新和竞争的重要来源，它就会为行业带来积极的影响。CFTC 10月份提交给国会的报告就是这项行动的良好起点。这份报告的重点是如何更好地规范ECMs，实践证明这些交易平台是建立新市场的一种有效方法，但它们相对于传统期货交易受管制较少的情况也引发了一些争议。
　　CFTC10月份的报告为洞察这类独特的市场提供了一个宝贵的视角。最初，大多数ECMs都只从事一些比较小的业务，其交易量对受监管的期货市场影响不大。现在大部分ECMs的营运仍处在较低的活跃水平，但也有一些例外。其中最引人关注的是洲际期货交易所，现在该市场已拥有更大的交易量，并可以提供降低信贷风险的结算服务。此外，ECMs不仅吸引了商业实体，还引起了对冲基金、交易所会员、场内交易商和其他一些炒家的兴趣，这就进一步模糊了ECMs和常规期货交易之间的界限。
　　目前，两个市场间最重要的发展是结算价格之间已经出现了一种联系。正如CFTC的报告所指出的，Henry Hub天然气市场的参与者普遍将洲际期货交易所的天然气掉期交易和纽约商品交易所的天然气期货看作是同一市场的两个方面，虽然这两个产品具有重大的不同——洲际交易所的产品是以现金结算的掉期合约，而纽约商品交易所的合约则需要进行实物交付。两者价格之间的联系已经使人们开始考虑，是否应该将在期货市场经过考验的防止操纵滥用行为的方法应用于ECMs。
　　CFTC的报告建议，加强监督应该采取仔细调整的方式，其目标只是那些具有价格发现功能的合约而不是整个市场。从实际角度来说，这将主要适用于洲际交易所的Henry Hub天然气掉期交易。CFTC的研究已经证实，这些合约与纽约商品交易所的天然气期货之间存在价格发现关系，它们的交易一直是美国国会议员及他们的选民关注的焦点。
　　根据众议院和参议院农业委员会的要求，CFTC代-理主席Walt Lukken已经提交了落实这些建议的立法草案。CFTC的方案建议对那些具有价格发现功能的合约设置大额交易报告和持仓限额，并强调ECMs负有防止市场操纵的责任。这份方案还建议赋予ECMs一定的自我监管职责，同时须要将具体规则提交给CFTC。这是ECMs在CFTC专属管辖权下经营所能获得的利益。正如Lukken对众议院所说的那样，这种做法能取得一种平衡，既能确保这些市场保持零操控行为，又有助于它们在美国本土成长和创新。
　　美国总统布什已提名专员Lukken担当CFTC的主席，一旦提名得到确认，他将能充分行使主席办公室的所有权力。Lukken是CFTC最有知识和经验的成员，他了解国会及其立法程序。作为专员和现在的CFTC代-理主席，他是这个机构的专家。
　　期货市场的管辖权之争
　　当美国国会正在考虑如何加强CFTC的监督权力时，另一场正在进行的辩论则威胁到了它对期货业的专属管辖权。美国国会在2005年通过了一项法律，赋予联邦能源管理委员会（FERC）防止天然气和电力有形市场发生操纵行为的权力。FERC在广泛意义上解释了这项权力，因此，能源期货市场可能面临管辖权的重叠，这可能造成市场出现两个非常不同的确定舞弊和暗箱操作行为的标准。很简单，如果CFTC怀疑市场中存在操纵行为，就必须找到一些证据表明行为人意图操纵价格。相比之下，FERC则不需要任何证据证明操纵的意图，仅凭大额仓位的存在就可以提出控告。
　　美国国会在创立CFTC时，赋予了该机构对期货业的专属管辖权。国会认识到期货交易应受到单一监管机构的监管，这个机构应拥有运作这些市场的专长。由于一些国会议员希望让FERC拥有对天然气期货的管辖权，他们的决议将为其他政府机构向国会索取对期货业其他部分的管辖权打开大门。CFTC的专属管辖权已经为业界提供了超过三十年的明晰监管，改变这个现状将打开混乱和法律不确定性的“潘多拉之盒”。
　　金融业机构改革的蓝图
　　今年秋季，关于CFTC重新授权的话题占据了美国国会的主要议程，在新的一年里，这种注意力将来自不同的机构——美国财政部。今年10月，财政部发布了一份关于美国金融服务业监管机构结构问题的清单，要求所有对此感兴趣的机构在11月21日前提交改善建议，这些建议将为明年年初进行的结构改革蓝本提供原始材料。
　　一些人认为，这项要求是加强监管，特别是合并CFTC和SEC的信号。这当然是财政部将会考虑的一种可能性，但我认为这样的合并在解决问题的同时会制造出许多新问题。美国财政部长保尔森发出要求的理由，是以开明的态度邀请公众重新审视负责监督市场的各监管机构的根本目的，并决定在加强制度构建方面所需要做的努力。但是，在解决各机构任务的实质差异问题之前就简单地进行合并，将不会增强美国在全球经济发展中的竞争地位。
　　举例来说，证券市场在美国同时受到联邦和州的监管，而期货市场只受联邦监管。各州在执行证券法律和保护投资者方面发挥了重要作用，但有一点是毫无疑问的，州政府不具备CFTC在衍生工具方面拥有的专业知识。目前，我们还没有见到关于如何合并CFTC和SEC的任何建议。
　　随着明年秋季美国总统大选的日益临近，美国国会的注意力将不会集中于对大多数选民决定选票去向方面没有什么吸引力的问题。因此，美国财政部不可能迅速制定出其改革蓝图里的复杂建议，但是我们不能因为这些理由而放弃努力。保尔森部长应该由于运作期货市场监管结构的重新审查而受到表扬，整个期货业也应该最大限度地参与这次行动。
　　国会经过很多年才废除了《格拉斯－斯蒂格尔法案》，在达成共识的道路上曾出现过许多令人沮丧的失败，幸运的是各方最后终于取得了共识，清除了分隔商业银行、投资银行和保险业的障碍。SEC的一些核心章程已经和《格拉斯－斯蒂格尔法案》存在了同样长的时间，所以如果进行全面修订需要许多年的努力，我们不应感到惊讶或不安。
　　与此同时，所有的监管机构不仅要在执法和市场监督等方面进行合作，还必须在监管哲学上更加密切地合作。虽然我们坚决反对FERC管辖天然气期货，但我们也充分认识到，在打击操纵行为的战斗中，FERC和CFTC必须进行合作。同理，为造福市场，CFTC和SEC也有很多可以共同做的工作。在SEC主席克里斯托弗·考克斯的领导下，该委员会在处理监管问题时已经认识到鼓励竞争的重要性。SEC已经认识到，美国的证券交易所要与国外同行保持同步，就需要在改变规则方面有更大的灵活性。
　　与中国期货业的关系
　　除了未来的监管机构改革，还有另一个财政项目将对2008年的期货业产生重要影响。作为高盛的前主席，保尔森对中国金融市场与日俱增的重要性有着深刻的理解。作为财政部长，他已率先致力于在中美之间建立一种更为紧密的经贸关系，中美两国政府将在本月举行由保尔森倡议的战略性经济对话的第三轮谈判，此次会谈可能会导致中国经济金融部门的进一步市场化改革。
　　今年秋天，美国期货业协会加入了华盛顿与中国组建的行业协会联盟，这可以支持美国期货市场的会员更好地进入中国市场。就交易量而言，中国的商品期货市场已经跻身世界最大的市场之列，在金融期货推出以后，中国的期货市场将取得质的飞跃。期货市场在现代经济中起着至关重要的价格发现和风险管理作用，国际投资者的参与也将有助于中国市场的长远发展。