标题：全球股指期货发展模式比较

市场主导模式是在时机恰当时自发形成的，政府主导模式中政府扮演主要角色

A　两种模式的引进条件　

股指期货最早出现于美国和英国这两个市场经济发展最早且最强的国家，由于市场完善成熟，股指期货得以迅速发展，并为美、英两国的资本市场带来了巨大变革，使其一跃成为全球金融市场的领跑者。受美、英两国的影响，其他国家也加快了开发股指期货的进程。随着国际金融的自由化和资本市场的一体化，市场对风险管理工具提出了更高的要求，产生了现实的需求。在此背景下新兴证券市场竞相推出股指期货。

从股指期货发展的角度来看，股指期货市场有两种发展模式：市场主导演进模式和政府主导演进模式。市场主导演进模式是在时机恰当时自发形成的；政府主导演进模式中政府扮演了主要角色，通过出台法律法规强制改变现有制度来促进股指期货的发展。美国和英国这两个成熟资本市场的股指期货就是在布雷顿森林体系崩溃这一时机下自发产生的。韩国与新加坡这两个新兴市场的股指期货，则带有浓厚的政治色彩，政府始终起着主导作用，是政府主导演进模式的参考案例。

两种模式与资本市场的发展程度都密切相关，美、英两国属于世界老牌强国，资本市场相对于其他国家成熟，在这种情况下投资者对资本市场的要求较高，对市场风险的规避心理也更加迫切，另外，股指期货市场兴起时间不久，处于成长时期，很多方面还不健全，为弥补这些缺陷一定的垄断行为是存在的，因此股指期货市场未能做到像其他市场一样自由竞争。相对于发达资本市场国家，韩国、新加坡等资本市场较不发达的国家，对发展经济的需求更加强烈，但是自身条件限制资本市场的发展。因此，在资本市场较不发达国家，政府是推动资本市场发展的助力器。

市场主导演进模式下股指期货的引进条件

美国布雷顿森林体系的崩溃对美国汇率造成了巨大冲击，芝加哥商业交易所洞察先机，率先创造了货币期货和利率期货。从布雷顿体系崩溃至新品种期货的诞生，政府这一角色在这整个过程中显得不起眼，并没有发挥出重要作用。此后，股价狂跌使投资者产生规避风险的强烈需求。在这种情形下，美国推出了世界上第一份股指期货合约——价值线综合平均指数合约。此时，全球一共产生了三个现货期货的衍生品种，即货币期货、利率期货及股指期货。

我们可以很清楚地看到，由于存在巨大的获利机会，美国股指期货市场的发展基本由市场力量推动，而政府在这个过程中扮演的角色甚至常常是负面的，立法严重滞后于股指期货市场的发展。

英国的股指期货市场发展与美国情况相似，都是由货币期货到利率期货，然后才到股指期货，并且演进模式也基本相同，都属于市场主导演进模式，政府并没有试图去推动股指期货市场的发展，市场力量在其中扮演了主要的角色。唯一的不同是，英国股指期货没有对市场价格进行保护，即市场价格没有所谓的涨跌停机制，也不会在发生重大事件时停止市场交易，让市场听从投资者需求的安排，从而进一步激发期货市场独有的价格发现功能。

政府主导演进下股指期货的引进条件

韩国引进股指期货的模式是典型的政府强制性演进模式，政府主导了这一期货品种的产生、发展、成熟整个过程。韩国没有放开外汇管制，同时，迫于经济发展需求，韩国政府一开始就身肩重任，首先颁布期货交易法，保障股指期货诞生于法律保护中；紧随其后，加大力度对投资者进行教育培训，使他们充分了解这一期货品种；最后才引入股指期货。由此可见，政府在韩国股指期市场是举足轻重的，这种强制性措施也取得卓越成效，目前韩国资本市场发展良好，在世界资本市场中占有一席之地。

新加坡股指期货市场的发展与韩国有异曲同工之妙。新加坡政府有意识有步骤地推动本地期货市场的发展，同样取得了骄人的成绩。由于有政府的支持，新加坡抢先日本推出日经225指数期货，属于日本的股指期货合约却首先出现在新加坡，这在当时都是绝无仅有的。随后新加坡又在极短时间内推出各种利率、股票期货，其中，多数都是采用国外指数和利率标准。最引人注目的是SIMEX(新加坡国际金融交易所)数度获全球最佳国际交易所的殊荣。

从韩国与新加坡的成功经验中，我们可以看出在资本市场相对落后的国家，完全可以通过政府牵头，通过法律法规及教育培训，建立起一个全新的金融市场，因此，这种政府主导演进模式同样具有自己独特的优点。

B 两种股指期货产生模式的比较及对现货市场的影响

两种股指期货产生模式

市场主导演进模式下的股指期货推出，虽然没有法律和经验，但是借鉴了现货市场和期货市场的经验。美国和英国都是世界上老牌经济体，市场规模非常庞大，证券市场发展历史最悠久，因此对规避风险的要求十分强烈。此外，股指期货毕竟是一个新事物，它的发展远不如商品期货久远，因此股指期货市场还不具备成熟的条件，但也正是由于这个条件才使得众多投资者愿意开发股指期货。

在资本市场发达国家，股指期货的发展具有共同点，都是“先建市，后立法”，听从需求的安排，从而创造新的交易品种。对于成熟的证券市场而言，机构投资者应该在市场中占主导地位，机构投资者具有成熟的交易理念和运作方式以及多样化的资产组合，从而成为稳定证券市场的重要力量，也成为股指期货市场发展的重要推动力量。因此，市场主导演进模式不论是在风险管理体系、投资结构还是投资者教育上，都已经做好了充分准备。

而由于韩国、新加坡等资本市场相对不发达国家，市场中缺乏活力是常见形态，因此需要在政府的支持下引进发展股指期货。但是，即使是资本市场不发达，这些国家对发展经济的渴望比资本市场发达国家更是强烈。在这种情况下，国家的强制性力量显得尤为重要。因此，资本市场相对落后国家中的股指期货拥有它们的共同特征，即“先立法，后建市”。

韩国优先考虑的是最大限度降低期货市场可能对于基础现货市场的负面作用，也强调期货期权市场的运作要与基础现货市场的运作保持连续性和协调性，使制度框架符合国际惯例，同时引入了所谓的“断路器”机制，这样可以对期货市场予以实时监控，从而减少市场剧烈的波动。

由于新加坡地域狭小，资源有限，国内投资者数量和金融市场交易品种较少，该国政府清楚要发展本国经济就必须走出去，为此政府采取积极应对措施，改善投资环境，开放境外投资。在政府的大力支持下，新加坡国际金融交易所从成立之初就致力于发展国际化业务，其中最重要的便是开发了他国股指期货产品来帮助本国金融市场发展。新加坡国际金融交易所的成立及其随后开展的业务不仅开创了亚洲金融期货发展的新局面，而且开创了股指期货境外上市的先河。新加坡从股期市场建立之初就与国际接轨，目前该国80%的投资者都是境外投资者，这些举措也是新加坡成为全球第四大金融中心的根本原因。

两种模式对现货市场的影响

市场主导模式对现货市场的影响：产生反方向的交易转移效应，进行资产转换或者套期保值；对现货市场流动性产生正向影响，投资者可选择性加大，吸引更多投资者进场；有综合效应，促进指数成分股的活跃性，提高个股流动性；由于这种模式下产生的股指期货处于市场比较成熟国家，因此并没有造成现货市场大幅波动；使交易更加活跃。

政府主导模式对现货市场的影响：产生交易转移效应，进行资产转换或者套期保值；对现货市场流动性产生正向影响，投资者可选择性加大，吸引更多投资者；有综合效应，促进指数成份股的活跃性，提高个股流动性；初期造成现货市场较大波动，后期没有表现出大幅波动；证券交易量明显上升，弥补现货市场不便卖空获利的缺点。

C 我国内地股指期货的发展及模式的选择

我国内地股指期货的发展模式

不同国家的股指期货有先后出现之别，一般而言，股指期货会首先在资本市场发达的国家中产生，因为这些资本市场已经达到不能满足投资者需求的程度，自然而然地会创造出新的产品来满足投资者需求。这也是在资本市场发达国家中，股指期货通常都是诱致性模式的原因。而对于不具备自然产生股指期货的国家而言，模仿诱致性模式下的股指期货品种，并利用政府强制力加以推动，是这些国家发展本国经济的一剂良方。因此，我们把能够自然产生股期的国家称为“先发国家”，而不具备这种条件的国家称为“后发国家”。我国属于后发国家，因此我国内地股指期货采用的是政府主导演进模式。

我国内地股指期货产生模式的特征

一是政府控制股票发行，主要表现在新股发行（IPO）和增发等融资方式的行政审批。二是政府控制企业的并购重组行为，地方政府控制上市公司并购重组，实际上是为了保护国有利益。三是政府控制市场参与主体行为，主要表现为对证券公司、基金公司等的审批和设立。

目前，我国内地股指期货在政府支持下已经取得了一定成功运行经验，股指期货在丰富投资工具、规避市场风险、提高市场流动性等角度都为投资者提供了便利，这说明我国最开始选择的模式的正确性。不过随着股指期货范围的扩大和发展，上述两种模式并不是一成不变的，而是可以相互转化的。

政府主导演进模式是以政府主导的制度替代为主要特征的，而在资本市场发展到一定程度时，政府便不再需要以强制力为后盾插手金融市场，市场本身就可以进行干预和调控。比如说，对于即将上市的新合约，在合约条款设计、市场运行方面就参考了了社会的意见和沪深300股指期货运行的状况，并且在产品上市交易前就展开了相应的仿真交易，这体现了逐步让市场做主的思路。因此，政府主导模式和市场主导模式实际上并非是完全对立的，二者在一定条件下是可以转化的。