标题：关于“抄底”和“救市”

    股市就好比希腊神话中的海妖塞壬，她拥有性感的身段，迷人的歌喉，以至于往来者无不受其蛊惑而触礁、跳海，留下累累的白骨。

    能抵挡住塞壬致命诱惑的，只有两个人：一个是英雄奥德修斯，他的办法是将自己绑在桅杆上，用蜡封住水手们的耳朵；另一个是阿波罗之子、善弹竖琴的俄耳甫斯，他用自己的竖琴声压倒了塞壬的歌声。

    这个故事告诉我们：无论是投资者还是监管者都必须有既定的参照坐标，不能随指数波动、市场情绪而摇摆浮沉。这个参照的坐标或是法律、法规，或是原则、纪律，或是一种意志和理念。

    中国股市从“印钞机”突然变成“绞肉机”，很多投资者都一时还无法接受。正如牛市初期鲜有人相信股指还会创新高一样，在涨到６０００点上方时，也很少有人相信它会跌回到３０００多点，而且还这么快。当初曾斩钉截铁认为３０００点是顶的人，如今又斩钉截铁地认为３０００点是底。在经历过一轮牛市后，人们仿佛都被洗了脑。

    底在何方？何时抄底？人人都在问。最近，一个非常流行的笑话可以作为回答：“股民们都想在地板价上抄底，却没想到地板下面还有地下室，地下室下面还有地窖，地窖下面还有地壳，地壳下面还有地狱，地狱还是十八层的。”

    下跌后的股市似乎遍地是黄金。而华尔街却有句行话：“不要去抓飞速下跌的刀”。否则，稍不留神就满手是血。人们热衷于判断底部和顶部，却往往在顶部买进，在底部“割肉”；在牛市中踏空，在熊市中满仓。

    股市的顶部和底部总是要等到事后才被人们发现的，市场有时并没有什么理智可言。最重要的是，你是否有自己的一套坐标？是否为下一轮上涨保留了充足的“***”？

    美国发生次贷危机后，不少国际资本前往欧美市场“抄底”，中国也不例外。中投公司、央企、金融机构、ＱＤＩＩ等纷纷“走出去”，收购金融机构、资源类企业的股权，有的还进入美国楼市。不曾想，美国次贷危机却一轮比一轮猛烈，全球股市也一波比一波跌得更凶。如今，中投对黑石的投资市值已缩水过半，其他如平安对比利时富通集团、国家开发银行对巴克莱银行的投资，也都损失不小。ＱＤＩＩ前赴后继被套，民生银行的非凡理财“港基直通车”由于净值低于５０％而被迫清盘。尤其是最近，贝尔斯登在几天之内就被逼到破产的边缘，令中信证券惊出一身冷汗。后者一度计划以约１１０美元／股代价购买贝尔斯登的可转换优先股。

    “走出去”参与国际金融舞台的博弈，并非想象得那么容易。稍有不慎，就会付出惨痛代价。从战略上看，中国从资本大国转向“资本输出国”是历史必然。在美元大幅贬值的背景下，寻求外汇储备的保值和增值，尽快融入国际金融资本市场，也不失为“一箭双雕”的好计。然而，从战术上看，如果简单地把浮亏的原因归咎于次贷危机，认为是“意外事件”，那么只能说明认识上的肤浅。

    首先，应正确估计美国次贷危机及其背后的深层次，把握好美国乃至全球经济的趋势。上世纪８０年代日元大幅升值，财大气粗的日本人也曾大肆购买美国企业和不动产。然而，当美国经济发生问题的时候，日本泡沫经济也随之破灭，最终不得不在更低的价位放弃了这些资产。目前，美元仍在继续贬值，次贷危机仍未结束，美国经济今后将面临多大程度的衰退？会持续多久？还很难确定。因此，要防止重蹈日本当年的覆辙。

    其次，应正确估计国际金融资本市场的波动性和残酷性。尽管发生了次贷危机，但我们进入资产价格可能仍处于牛市之后的高位，其未来下跌的风险不可低估。国际金融资本市场总体来看、长期来看、表面来看具有相当的稳定性，但是实际上却是风大浪急，一切风险皆有可能。就像在深海里游泳和湖里游泳一样，完全是两个概念。很多ＱＤＩＩ的基金经理只是看到港股、美股相对于Ａ股的价格非常便宜，或是看到“港股直通车”即将出台，就迫不及待地大举买入，这是非常幼稚的。我们不能刻舟求剑，拿国内的经验来套国际市场。以中国石油为例，当Ａ股高达４８元时，Ｈ股１９港元固然显得便宜，但是当Ａ股跌破１７元时，Ｈ股则已是１０港元以下。甚至无法保证这就一定是底部了，因为巴菲特曾在１．６港元买到过。

    再者，正确选择投资对象。金融类、资源类资产周期性都很强，介入时机的把握极为重要。过高的价位介入，长期的巨额浮亏在所难免。尤其是那些投行类公司，不仅行业的周期性强，其本身也十分脆弱，除了品牌、人力资源外，也并无实质性资产，昔日的风光并不能代表未来。

    此外，从投资技巧上讲，即便是真正的底部到来，也应循序渐进，先试探性投资，见到成效后再加码也不迟。

    总之，“价格是投票机，价值是称重机”。作为投资者，你无法判断众人会如何投票，但你一定要有一杆计重准确的秤。

    救不救市？股指暴跌以来，这一直被认为是个问题。“两会”至今，许多官员、学者也都呼吁政府采取救市措施。有的甚至认为不救市会影响宏观经济运行、社会和谐。

    在笔者看来，其谬可谓大矣。首先，要看此轮暴跌究竟是有些人所说的“非理性暴跌”，还是理性的回归？别忘了，当初股指上涨过程中，很多官员、专家也曾断言是“非理性上涨”。“交易自由、买者自负”是最基本的市场规则。如果上涨时赚钱可以，下跌时赔钱就让政府来救市，那么岂不是成了“输打赢要”的无赖？

    就拿很多人呼吁的“降印花税”来说，“５．３０”提高印花税时股指就在４０００点左右，既然当时是为了防止股市过热，那么“两会”期间股指仍在４０００点左右，又有什么理由降低印花税来“救市”呢？笔者并不反对降低印花税或改为单边征收，因为交易环节税负过重会降低市场效率，但是却反对把降低印花税当成“救市”手段。

    其次，股票并不是生存必需品，谈不上会引发社会问题，股价回归于理性也不会影响国民经济发展。相反，畸高的股价才会导致资金的不合理配置和浪费。

    还有人建议把“控制再融资”和“限制大小非流通”作为“救市”手段。实际上，依法进行再融资是上市公司的权利，监管层的所谓“控制节奏”恰恰是市场化不够的表现，应该质疑而不是鼓励。何况，上市公司之所以选择股权融资，恰恰是因为股价过高而导致股权融资的成本极低。因此，也恰恰只有把股价降下来，才能抑制上市公司股权再融资的冲动。

    对于解禁的“大小非”来说，既然当初和流通股股东经过谈判自愿达成的股改协议，并支付了对价，获得流通权，就没有任何理由限制其依法“流通、套现”。

    此外，还有人把推出股指期货也当作“救市”的手段，并由此引发出对政府许多政策出台时机选择的质疑。且不说，股指期货算不上什么“救市”手段，就算其对股指有助涨作用，也大可不必在时机选择上做什么文章，而应该是准备成熟了就推出，不要给市场太多其他联想。

    总之，每轮熊市都会有“救市”的言论满天飞。它就像鸦片一样，除了使许多投资者在幻觉中走向深渊、从浅套走向深套之外，没有任何积极作用。

    真正需要反思的是，为什么那么多好企业想上市上不了，早该退市、倒闭的却一再咸鱼翻身、死而不僵？为什么同样的股票，在美国、香港一个价，在内地却另一个价，而且格外地高？这或许都是管制、监管缺失之结果。因此，管理层不应再以控市的“救市主”面貌出现，而应该履行好自己的监管天职。■张东臣