共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

标题：时寒冰：不救市不代表可以不作为

1楼

震荡上行 发表于：2008/4/2 12:58:00

    中国股市持续暴跌。截至4月1日，上证综指跌幅已经超过了45%，在实体经济未发生明显变化的情况下，这种跌幅毫无疑问已是一场惨烈的股灾。即使从全世界范围来看，也难以找到第二个这样的股市。我们知道，美国在上个世纪30年代发生严重经济危机的时候，道·琼斯工业平均指数在1930年一年中的下跌幅度是34%。而我们这个季度的跌幅就超过34%了。

    有人认为，股市下跌，是因为从2005年6月6日的998.23点算起，到2007年10月16日的6124.04点为止，已经涨了5倍。我觉得不应该这样算。我国股市早在2001年6月14日，就已经达到2245.43点，与现在相比，只不过上涨了一倍多。即使与国际上那些经济发展缓慢的国家的股市相比，这样的涨幅也算非常小的了，而我国的经济从2001年至今，基本上保持着两位数的增长速度。

    但是，有人总是喜欢与2005年的998.23点对比，认为股市上涨过多，投资者被套活该。这是一种非常冷血的观点。难道广大股民前几年为国企改革承担的上万亿元的成本可以这样一笔勾销吗？股市应该回报投资者，而不是吞噬投资者的财富。中国股市对股民的回报远远小于它给股民带来的痛苦。

    目前，尽管股市暴跌，尽管“救市”传闻不断，但最终都被证明是假的。政府为什么沉默？

    温家宝总理强调：“在众多问题中，排在第一位的是物价问题。”那么，抑制股市上涨，防止股市持续上涨带来的消费扩张效应，便成为有关部门必须考虑的问题。我在此前的文章中已经分析，与物价上涨关联最大的因素是房价所带动的粮价上涨，防止通货膨胀应该压房价而非压股市。但由于住房领域中，政府利益、银行利益介入太深，不忍压房价而更倾向于压股市。通货膨胀与股市的因果关系到底有多深，是应该通过相关数据分析才能得出的结论，而不能想当然地认为股市上涨一定会对物价有刺激作用，即使有，也至少得出其关联性，不然，让股市背着黑锅的必要性就值得质疑。

    鉴于“排在第一位的是物价问题”，在通胀压力出现缓和以前，政府出台实质性救市政策的可能性很小，最多只是一些空洞的表白或者一些近乎小恩小惠的措施，以防止救市变成了股市的翻转，加大通胀压力。这是一种非常奇怪的心态。股市就是股市，它有自身的规律，怎么能扭曲这种规律来为某种经济政策服务呢？这是本末倒置。但这就是近段股市的现状。最近，美国股市、香港地区的股市都开始走好，唯独A股独自堕落。

    由于上述原因，政府很难出台实质性的救市政策，当然，如果股市继续像4月1日那样，大面积跌停，政府也可能用某种表态来舒缓下跌趋势（比如要求监管机构促使股市稳定健康发展之类），加之美国等西方国家的股市回暖，股市在持续非理性下跌后必然存在反弹要求。但即使反弹，这种无实质性利好政策支撑的股市也难以有像样的持续的反弹。许多反弹往往都是昙花一现。当大家都对这个位置习以为常的时候，股市再重新步入跌势。

    在通胀压力出现缓和以前，A股的疲软之态难以改变。从利益分析法的角度来看，政府更倾向于股市在目前的位置（比如：向上向下各500点）上下震荡，以换取物价上涨压力缓解的时间，而不是连续快速下跌，向下的空间毕竟在减小。政府需要以空间换时间，直到CPI出现拐点，哪怕是出现缓和迹象，对股市就是利好，政府对股市的抑制也可能放松。而且，到这个时候，那些通过做空A股在国外金融衍生品（如：全球首只通过做空中国股票市场来获利的ETF、新华富时中国25指数等）获利的外资、热钱也不敢再继续砸盘，他们毕竟也要看政府的脸色行事——中国股市的政策市特征，老外比我们还清楚，还会利用。

    这是对近段股市可能走势的一种大致推测。

    但是，股市是许多投资者投资行为互相碰撞的结果，一旦股市信心彻底崩溃，杀跌动能一旦强化，股市将步入加速下跌阶段，政府未来将难以收场。股市的崩盘对投资者是一场灾难，对政府同样是一场灾难。

    现在，许多人在争论救市，说政府到底该不该救市。我觉得这种问题已经没有争论的必要：

    第一，即使不救市，你也应该表态啊，别让投资者都这样傻傻地等待，一旦救市希望破灭，投资者可以根据自己对股市的把握来决定是继续持仓还是砍仓，而不是像现在这样，都在等政策。这实际上在强化“政策市”，长此以往，将使我们的股市变得更加扭曲；长此以往，有关部门对股市走势的左右能力将更强，这容易引发寻租行为。

    第二，即使不救市，你总该稳定市场吧，不救市并不代表不作为啊！避免股市大起大落是有关部门的职责，而现在，投资者根本不知道防止大起大落到底是什么意思。在6千点的时候，说要防止股市大起大落，如今，股市下跌快一半了，还要防止股市大起大落。真不明白，要防止的大起大落到底是指多大的空间，是指不超过50%的大起大落，还是不超过70%的大起大落呢？

    第三，救市与稳定市场的意思差别并不大，而且，救市的措施与稳定市场的措施有很多都是重叠的，既然如此，争论救市与否还有什么意义呢？

    不救市并不代表不作为，有关部门应该履行其职责，而不是无动于衷地看着股市持续暴跌。

    关于股指期货问题，我在去年8月16日写的《权重股大涨隐藏着多少秘密》中提道：“我估计（股指期货）十七大以前不会推出。”去年8月30日，我在《社保基金重仓股全部名单》中写道：“尽管目前股指期货即将推出的消息不断传出，我用利益分析法研究后认为，2007年推出股指期货的可能性微乎其微，请大家帮我验证。”去年12月14日，我在《股指期货奥运会前很难推出》一问中写道：“现在，本人再次大胆推测，明年奥运会前推出股指期货的可能性微乎其微，再次请大家帮我验证。”现在仍坚持这一观点，股指期货奥运会前不可能推出。

    关于创业板，我认为最快也应该在奥运会以后推出，而不可能在奥运会之前推出。创业板应先于股指期货推出。

共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]