标题：盛大林：房价“部分”编入CPI分量还不够？

　　“新的调查方案正在研究，将为明年的居民消费价格(CPI)中不同类别的支出权重调整提供依据。”国家统计局人士称，预计2011年居住类权重比今年有所增加，比如，居住类下的自有住房中的房屋贷款利率，将被贷款利率和住房价格的加权数代替。“这相当于房价因素部分编入CPI。”中国社科院世界研究所徐奇渊表示，新的物价指数会更贴近现实。

　　盛大林：房价“部分”编入CPI分量还不够？

　　房价是否应该成为CPI统计中的指标，一直争议不断。近年来，不断有专家提出，CPI中不体现房价是不应该的；在今年的全国“两会”上，致公党中央也呼吁将房价纳入CPI指标体系。对于这些声音，统计部门一再地重申房价不纳入CPI的统计是“国际惯例”。今年全国“两会”前夕曾有传闻称，统计部门将考虑将房价纳入CPI，但国家统计局局长马建堂否认了这一说法，他表示，“CPI不能纳入房价，这是国际通行的规定，我们要改进CPI和房价数据的统计，但是并不代表要把它们‘煮’在一起，这样更看不出价格的变化。”

　　我国的CPI统计中该不该加入房价因素？这其实是一个伪命题，因为房价因素早就包含在中国的CPI中了。在CPI的居住类指标中，房租占有11.1%的权重。房价包括房屋的售价和租价，人们之所以认为CPI统计中没有房价因素，主要是因为狭隘地把房价等同于房屋的售价了，同时CPI的浮动与住房售价的涨幅确实严重不成比例。

　　既然含有房价因素，CPI为什么不随房价的大涨而大涨呢？这是因为目前中国房地产市场的售价和租价不成正比。正常情况下，租赁价格应该是随着销售价格上下波动的，售价涨则租价涨，售价跌则租价跌，虽然会有所滞后，但时间不会很长。然而，中国目前的楼市，售价迈着大步上涨，租价却是碎步慢行。出现这种“一快一慢”的不正常现象，主要是因为两个市场“一热一冷”——中国人大都喜欢买房而不喜欢租房，于是住房的销售市场上出现了供不应求，而租赁市场却比较疲软。

　　除了租价背离售价，房价在CPI中的权重过低也是一种重要原因。住房租价在居住类指标中只占11.1%的权重，而居住类指标占整个CPI的权重也只有14.69%。可以说，房价在CPI中简直无足轻重。如果上述两个权重系数不作调整，即使把租价指标完全换成售价指标，房价对CPI的影响也微不足道。

　　针对质疑，国家统计局曾解释说，CPI反映的应该是居民日常性消费的价格，而住房是一次性购买几十年的消费品。世界上有很多国家，都不把住房的售价纳入CPI的统计。这种说法其实不无道理。

　　“衣食住行”是居民日常生活消费的四大项，“住”对CPI的影响太小确实是不合理的。中国的CPI要真正反映房价，关键不在于是否把住房的售价纳入统计，而是应该大幅提高房价在CPI指标体系中的权重，同时改变房地产的两个市场“一头沉”的不健康状况——前者是统计方面的问题，后者则是市场自身的问题。

　　冯海宁：官员住房：与其“报告”不如“公开”

　　3月28日，新华社公布了温家宝总理在国务院第三次廉政工作会议上的讲话。温家宝说，党的十七届四中全会明确要求把住房、投资、配偶子女从业等情况列入党员领导干部报告个人有关事项的内容。党中央、国务院将于近期作出专门规定，要认真抓好落实。（3月29日《京华时报》）

　　自1995年4月30日《关于党政机关县(处)级以上领导干部收入申报的规定》实施之后，据说县级以上官员的个人收入情况都报告了，但住房、投资等个人事项还没有纳入报告范畴。国务院即将出台的专门规定，既扩大了官员个人事项的报告范围，也是反腐倡廉迈向制度化、法制化的重要一步。

　　住房、投资作为官员财产的重要组成部分，当然要与收入等情况一起报告接受监督。尤其是近年来房地产成为腐败高发区，房子已经变成了重要的行贿及受贿工具，所以官员房产更有报告的必要。杭州的官场“许三多”，上海的“炒房处长”、“浦东地主”等都因为拥有大量房产而闻名。官员房产报告制度出台后，说不定还会有不少官员倒在房子上。

　　不过，官员们在报告住房问题时是否说谎，让人深为忧虑。有官员披露，“每年，我们也就是填一下工资收入，基本奖金什么的，那些隐性收入谁都不会真的写进去。”既然报告收入情况时官员会说谎，显然报告房产情况时也会有官员说谎，在制度上如何防范官员假报告是个大问题。

　　在我看来，官员住房报告相比之前的不报告，的确前进了一步，但是，因为官员住房报告充其量只能是一种内部监督机制，所能起到的作用也是有限的。要想让官员住房真正被监督起来，显然与其向内部报告，不如向社会公开，以外部监督来弥补内部监督的不足。

　　从反腐角度而言，当前形势相当严峻，急需要铁腕制度。无论是楼市官员还是非楼市官员，近年来与房地产有关的腐败越来越多。如果反腐从官员房产入手，相信能发现不少腐败官员，不但能为反腐机构节省不少成本，而且能减少房价中的腐败成本。

　　公开官员住房除了利于反腐倡廉，我以为还能促进住房公平。住建部政策研究中心主任陈淮曾公开批评某些公务员住房保障享受“超国民待遇”：一些中央部委和地方政府打着保障性住房的名义，以各种形式为公务员建实物型住房；或明或暗的“福利分房”正在卷土重来。无疑这是中国房改的严重倒退。惟有公开官员房产，才能让公众看清官员住房“超国民待遇”，进而对某些特权部门形成舆论压力，促进住房公平。

　　我以为，在官员财产公开推进缓慢的情况下，不妨率先公开官员住房来探路，以住房公开来带动收入等其他个人事项的公开。曾有官员称，我的财产早已申报，大家可去中纪委查。问题是，公众能查到吗？显然，官员财产还是直接公开的好，省得大家到处追问，麻烦纪委。