标题：房产税：这个可以有 但是真没有
美编 恼虫 绘
“新国十条”实施至今，坚守高地的房价让人开始怀疑政策力度是否欠缺，而各界关于后续政策需及时跟上的呼声也层出不穷。这其中，房产税政策被传得眉目清晰。然而，高喊了许久的房产税就像是“狼来了”，始终没露出真面目。目前出台房产税政策的时机是否成熟？房产税究竟能不能成为压倒房价的那根稻草？本期圆桌将为你解答。
本期嘉宾
著名财经评论员 叶檀
瑞丰和（中国）地产顾问云南有限公司副总经理 陆韬
房产经纪人 陈丽娟
对房产征收物业税被认为是遏止投机抑止房价过快上涨的有效手段。然而，由于征收物业税涉及新税种设定的立法问题，扩大既有的房产税征收范围成为目前多方认为较好规避立法程序的办法。对于目前的房地产市场来说，是否应该放弃物业税的出台？相比物业税，房产税扩大征收范围会否改变地方财政对于土地的依赖？
叶檀
扩大房产税的征收范围，实际只是在房产的经营环节收税，考虑短期作用的话是有道理的，但长期还是难以取代物业税的作用。物业税属于地方税种，是为了弥补地方财政的缺口。物业税的作用就在于能让地方财政从土地财政转为合法的税收财政，而能让房地产从投资者主导的投资性定价转为消费者主导的消费定价，把房价与收入相结合，终止房地产恶性炒作时代。
征收物业税的前提就是地方财政的公开透明，而后才能根据收入缺口与市场评估价格确定每年的税率。所以物业税绝不仅仅是多征一种税，而是房地产市场与中国地方税收体系的全面改革。政府有必要尽快推出物业税，以防止中国地方政府成为各地最大的地主，偏离政府提供公共产品的本职，同时也为中国公共财政与房地产的健康发展搭建基础平台。
陆韬
从全世界范围来看，征收物业税是一种抑制投机的有效手段，美国、加拿大、英国、新西兰等国莫不如此。政府根据每年的评估价在持有环节按年征收，也就是说政府直接进入了收益环节获取购房者的部分红利，并且税率根据房价与公共财政情况每年不同。如果政府要抑制投资，可能提高税率，增加保有环节的成本，成为红利获得者，投资者的风险系数大大增加。
其次，开征房地产物业税意味着房地产税费的彻底改革，意味着去除土地财政，改变一次性收取70年土地出让金的格局。房产税扩大征收范围实际上只是在交易、流通和保有环节重复收税。从根本上没有改变财政构成，将不会改变地方财政对于土地的依赖。
陈丽娟
物业税主要是针对土地、房屋等不动产，要求其承租人或所有者每年缴纳一定税款，应缴纳的税值会随着不动产市场价值的升高而提高。它是一种财产税，是针对国民的财产所征收的一种税收。而房产税是以房屋为征收对象，它的征收范围限于城镇的经营性房屋。所以，房产税是不可能取代物业税的功能的。即便立法程序复杂，还是应该尽快研究出台物业税。
面对犹抱琵琶半遮面的“房产税”，其扩大征收“难产”的根本原因是什么？昆明目前是否具备了对个人房产开征房产税的条件？
叶檀
房产税之所以难产，与目前楼市不稳定有很大关系。另一方面，目前关于房产税的讨论沸沸扬扬，其中既掺杂了既得利益者对自身利益的维护，也有国家怕损害实体经济的考虑。
而对于昆明这样的城市来说，首先其本身的泡沫比较少，加之政策效果不明显带来了市场上的观望氛围；其次，昆明目前正处在一个大拆大建的发展环节，政府其实也并不希望见到打压房地产后造成资金难以回笼的局面。所以，昆明暂时不会出台，也许政策效果明确后会见分晓。
陆韬
征收房产税最大难题在于征收口径不统一、内容不一致、对象不明确。比如区分自住、投机和投资就是一件很困难的事情。而如果对所有住房征收房产税，则有相当多的普通百姓承担居住成本上升的负担。
昆明属于二三线城市，楼市表现与一线城市有别，昆明楼市投资比例在20%左右，而且大部分是本地资金，所以目前征收房产税条件并不成熟。
陈丽娟
房产税所征收的对象是房产的产权人，那么针对这一主体征收必然涉及到收集个人信息和财产公布问题。这里面涉及到的面太广，即使中央有决心，落实到地方，也肯定会有个过程。从目前中央的态度上看，并不是为了让已买房的人完全打消买三套以上住房的可能，而是给予个指引或者要求。
从昆明目前的情况看，现阶段的城市建设以及房地产市场仍不能完全满足广大市民对购房的需求，从新开盘的情况看还是表现出了极大的购房热情。那么从这一层面来讲，房产税并不适合目前出台，更不是解决问题的最好办法，而应该适时、适度给予缓冲的过程。
沪渝两个直辖市先后表态欲征房产税，令“房产税”成为近日房地产业的热门词，那么房产税对于平抑房价来说作用究竟有几何？
陆韬
政府已出台一系列政策打压房价，效果如何有待进一步观察。应该说，目前征收房产税条件还不成熟，不会起到平抑房价作用。作为一种税收，当然可以调控楼市的过度消费或者投机性行为，因为购房者只要持有房产就有纳税的负担，这无形中就增加了持有住房的难度。当房子的收益不能抵消所要承受的负担，他肯定会选择放弃。在购房者买房时，将会考虑养房的成本，从而对房屋的选择发生变化，比如原来准备买大户型，现在他就得考虑税收的问题，转而买小户型。
但征收房产税并不一定能从根本上解决问题，因为在房产税是可以转嫁的。如果政策不完备，不但不能抑制房价，相反还会增加购房者的成本。在平抑房价方面，政府只能多管齐下，加大对住房的政策性供给，并从土地出让、开发等系列环节着手平衡供给，而不是简单控制需求。
叶檀
从增加经营成本的角度上看，征收房产税对于打击投机性与投资性购房是会产生作用的，现金不足的炒房者会放盘，从而影响房价的走势。但房产税的实施还怕两个问题的出现：一是制度不改进，二是固定税率。
首先从制度上来说，要把房地产改革与中国经济结构调整挂钩，把房地产税费改革与中国税费转型、建立公共财政挂钩，通过房地产改革，取得中国经济结构调整与税费改革的突破。征收房产持有税，取消地方寄生于房地产上的附加费，并且与财政公开、透明并举，才能最大限度地从制度层面推进税费改革。二是税率方面。因为固定的低额房产税无法抑制房价，只要货币流动性继续泛滥，卖方市场中销售者可以将所有的成本转嫁给买方。
要抑制投机性炒作，还应该在房产交易中征收高额资本利得税，一旦不动产上市交易获得巨额财产性收入，就纳入资产范围，需要征收资本利得税。一来抑制投机者短期狂炒，二来平抑资产品价格，鼓励社会资金流向实体企业。而征收低额物业税与房地产资本利得税共举的一大好处就在于，只有兑现时才会征收，是对炒房者的惩罚性税收，体现了税收公平的理念。养房抗通胀一族所受影响较小，在真正抑制炒房一族的同时，也保护了一辈子省吃俭用买两套普通商品房者的负担。他们可以成为出租者，盘活租房市场。
陈丽娟
可以借鉴2007年5·30我国调整股票交易印花税政策的经验，当时印花税从千分之一调整到千分之三，对股市的影响是当天股票即下跌。但过了一段时间，又由4100多点猛然上涨。由此可以看得出来，股市并没有因为印花税的提高而长期大跌。
这个案例告诉我们，股市和楼市的价格背后有它们自身的规律，我们通过税收干扰这个规律，短期内出于人们的心理和预期，可能会起一定的作用，但是从中长期来看这个作用是不明显的。如果政府要想通过税收来调控楼市的价格恐怕不是一个有效的手段。