标题：房产税试点工作，宜缓不宜急

　重庆市政府将对房地产市场加强财税调节，并确定开征高档商品房房产税。财政部已经原则同意重庆开征商品房房产税，具体实施方案由地方政府制定，方案或于今年一季度出台。据悉，重庆房产税税率或为1%。（1月10日《新京报》）

　　房产税新政写入该市政府工作报告，意味征税已正式进入当地议事日程，传闻色彩大为削减。

除此之外，重庆的征税方案相较上海、深圳也更为明确：有对“高档商品房”的清晰界定，有具体的税率。然而，明确的议事日程、方案是否意味着房产税新政向前跨了一大步？这个判断是需要保持克制的。

　　目前，推行房产税的工作，以地方试点的形式展开，这也符合渐进式改革的一般路径。但与以前的试点改革所不同的是，推行房产税首先是一次税制改革。一方面，这涉及到对中央、地方税权、事权的调节，地方有可能无力单独承担；另一方面，严格意义上的房产税，会对目前的土地制度、土地财政构成新的考验，而地方有可能因为土地财政利益而曲解中央税制改革精神。因此，地方试点的房产税新政，倒是宜缓不宜急。

　　事实上，自从“物业税”的讨论变成“房产税”的讨论，乃至“房产税”的讨论继续转向后，人们的目光逐渐从税制改革的角度移开，转而关注如何利用好既有的房产税，用以平抑房价。从此，问题的讨论，多数情况已经避重就轻，“物业税”或者严格意义上的“房产税”，原本涵盖了财产税、房地产市场、土地制度、土地财政之间的关系以及衍生的房价问题，而转向后的讨论将这些问题悬置，关注点往往成为单纯的平抑房价问题。

　　严格意义上的“房产税”，意味着规范税种，即：对房地产市场上的各项税、费进行清理、整合。并且，作为税制改革，必定要诉诸立法环节，以遵守税收法定原则。而随着名称的变化，随着“房产税”意义的转向，就连如何对既有的《房产税暂行条例》进行修订也一并被忽略，“征收房产税”这一问题被继续简化为“调整房产税的征收对象”。事实上，这已不是税制改革，而是对既有税种的修补，单纯辅助房价调控而已。

　　以“房产税”置换“物业税”，原先不过是名称的变化，考虑的是：“国际上将房地产保有环节的税”多数称为房产税或者财产税。而且，“房产税”在我国是1986年就开始存在了的税种，避免新增税种也是考虑因素之一。但是，不能因为名称的变化，使得税制意义也随之发生转向。讨论“物业税”或者严格意义上的“房产税”，最初目的是：其一，使房产保有环节的税收成为地方主体税种，以此实现土地财政的平稳过渡；其二，以房产保有环节的税收整合、清理房地产市场上的各项税、费，简化税种的同时，削减房产建设、交易成本——这也意味着，征收房产税必然以避免重复征税为前提。

　　基于以上考虑，我们有理由认为，地方试点的房产税新政或有可能曲解税制改革的意义，从而将“房产税”误用，将这一税种当成调控房价的权宜之计，使得税收工具化，甚至成为增加新税源的手段。因此，一方面，在推行房产税试点工作的过程中，应谨慎放权——事实上，从“十二五规划”的措辞中可见，中央态度已足够谨慎；另一方面，地方试点宜缓不宜急，毕竟，调控房价只是房产税的功能之一，而非最终目的。