标题：熊志：房地产公司的“白菜公益”又是虚晃一枪

　北京一家房地产公司看到“菜贱伤农”的相关报道后，组织人员到田间地头实地考察，最后以每斤2毛多的价格采购，并在7日上午，将18万斤从山东菏泽运回的圆白菜在北京四个小区免费向居民发放。（5月8日 新京报）

　　房地产公司像模像样地搞起“白菜公益”，就像喝咖啡的忽然吃起大蒜，风马牛毫不相及的两种身份硬是给拉扯在了一起，看得公众忽上忽下的，一阵玄乎。

　　玄乎归玄乎，倒不是纠结于房地产公司标榜的“减轻菜农负担，为居民提供便利”是不是伪命题，事实上，在“菜贱伤农”和“菜贵伤民”的大背景下，房产公司这“一收一发”，的确恰到好处地解决了两个群体的“菜价焦虑症”。问题是，敏锐的民众早已习惯了用质疑来揣度一切风吹草动，何况房地产公司是公认的道德溃烂的重灾区，谁又知道房地产公司搞“白菜公益”是不是虚晃一枪，醉翁之意不在酒？

　　这种担心并非多余。坐拥千金的房地产公司摆平这18万斤白菜是在易如反掌，按两毛一斤的价格，收购18万斤白菜不过4万元，于菜农可能是巨额资金，于房产商也就两平方米商品房价格的事，花这点小钱买个好形象、好名声，实现品牌增值，何乐而不为？房产公司虽未直言不讳地表露这种公关意图，但这个逻辑再浅显不过。

　　这就面临另一个问题——该怎样看待其“白菜公益”？回答这个问题不妨先思考另一个问题，公众为何喜欢在“动机论”上纠缠不休？纠缠不休源于不信任，就像公众质疑陈光标的高调慈善，是因为担心其假借舆论期许捞取私利，使慈善功利化，并走上为个体利益服务的歧途。同样，若公众对房地产公司的“白菜公益”额手称庆，它又会不会借机在商品房销售中倒打一耙，变本加厉地从公众身上攫取利益。毕竟，宽容可以转化为和谐，也能沦落为纵容。

　　对这个问题上，我们不妨分解视之，“白菜的归白菜，房产的归房产”。对于其公益行为，“他人骑马我骑驴”，向前看，比不上；向后看，还有推车汉，比下有余。“白菜公益”虽及不上慈善家的动辄千万慷慨解囊，但在房产商集体痴迷于圈钱游戏时，本就是一种拔高，这种拔高既要鼓励也要提倡；而对于其房产开发行为，“白菜公益”既不是放弃监督的豁免书，也不是逃避问责的免责牌，不道德的要批判，违规的同样要严厉惩处。

　　你可以批判房地产公司道德血液的匮乏，但你不让扼杀其流淌精明的血液；你也可以认为这是一次别有用心的公关，但不可置喙的是社会的确需要更多这样的公益。既要包容，也要严苛，以公益的视角对待公益，以法律和规则的视角斟酌市场，这或许是我们应有的姿态。