房地产新一轮调控已进行一年有余，对于调控效果，各方反应不一，有的认为，收效很大，有效降温了过热的房地产市场，有效抑制了投机炒房；也有的认为，收效甚微，因为从国家统计局公布的数据来看，过高的房价依然坚挺，并未出现松动和实质性下跌。现在政策陷入胶着期，面临多方挑战，各方博弈依然激烈。
目前的形势下，有必要重新审视当前的房地产调控，现在的调控政策，总结起来有三个特点，一是调控侧重行政手段，二是针对增量调控，三是侧重准入环节调控。
近年我国房价上涨过快，根本的原因就是房地产市场投资投机成风，而投资投机盛行的原因在于房产持有成本过低。在房价上涨的预期之下，房地产作为一种造富机器，吸引了大量“先富者”追逐购买。拥有多套商品房的家庭，很少考虑将房产尽快出售或出租，而是待价而沽，坐享资产升值的盛宴，这就势必放大房地产市场供需矛盾，造成大量房屋空置，房价和房租都居高不下。
大量投机者进入房地产领域囤积住房任其空置，等待房价上涨赚取价差，已是不争事实。
房价高速上涨的这几年，导致了一个新的阶层出现和崛起，那就是“房主阶层”，投机炒房者可以统统归到这一类。这个阶层与封建社会“地主阶层”并无二异，后者是靠土地剥削广大农民，而现在前者阵地转移到了城市，拥有多套甚至大量住房的房主，就像拥有了大片土地的地主一样，靠房价上涨坐食其利，而广大“房奴”却成为高房价的牺牲品。
这种“先富”并未带动“后富”，而是先富剥夺后富，从而形成富者愈富，贫者愈贫的“马太效应”，近年来贫富差距扩大与房主阶层的崛起有很大关系，这实际上就是变相的“地主阶层”。
现在有很多专家认为，房价过高的解决之道在于增加土地供应从而增加住房供应，而在笔者看来，这一方法无济于事。土地供应再多，商品房供给量再大，很大一部分还是给投资炒房者买去。笔者以为，解决百姓住房难的问题，调控政策主要应集中于存量房上，必须加大多套住房的持有成本，迫使炒房者向市场释放闲置的空置房，让商品房回归到居住的基本属性上来，这才是根本解决之道。
因此，笔者以为，解决高房价问题，可以通过以下两种途径：
一是开征房产税。开征房产税是大部分国家和地区通行的方法。我国房产税试点已在上海、重庆开展，但效果并不理想。开征以来至4月底，重庆市房产税税收收入为70余万元，上海市房产税入库税款为百万元左右，还不如一套房的总价。效果不理想的原因在于一是征收税率低，二是并未针对存量房。开征的税率比国际通行的标准低，并不能有效加大持有成本，释放多余存量。经济学规律告诉我们，房产税率为3％的时候，才能不存在炒房现象，而目前房产税税率则低于1％。
二是打击空置房。空置房大量存在，既不出租也不出售，是资源的极大浪费，政府不应该坐视不管。从历史范围看，民国时期空置房现象也很严重，当时打击空置房的手段是这样的：空置房必须出租，超过合理使用面积的房屋也必须出租，而且出租期间不能抬租和加租，如果拒绝将空置房出租，则政府可以推平其房屋，拍卖其土地。从国际范围看，国外打击空置房毫不手软。例如在荷兰，房屋只要闲置一年以上，政府就可以安排无房户免费入住；在法国，房屋闲置一年，政府会处以房价10％的罚款，闲置两年，再处以房价12．5％的罚款；在瑞典，空置房会被政府推倒，或者直接征收为公共租赁房；在丹麦，住房闲置时间超过两个月，政府就会强迫其房主免费出租。
房地产调控，并不是简单的行政调控，它涉及到方方面面，要想从根本上解决问题，应看成是一场改革，既然是改革，那必然涉及到利益的再分配。如何选择房地产调控方式和目标并有效推进实施，使居者有其屋，这无疑是对政府的一场考验。