标题：没有房产税的房地产市场最终只能是死亡

一座工厂，如果没有进、出厂的道路，没有水、电、气及其排污的管线，这座工厂不可能生存；同理，一栋住宅，如果没有交通、市政管线、文化教育设施这些城市公共资源，这栋住宅充其量也只能说是原始人的洞穴。这些城市公共资源的供给依靠的是政府财政，政府这笔钱来自何方？如果说是购房人在买房时一次付清了这些公共资源的70年使用费，其实这笔钱大概当年也就被消化掉了，以后的69年怎么办，只能由后来买房的人支付。照此而论，有人说现在的房地产市场象传销，的确也有些道理。照此发展下去房地产市场最终只能是死亡。

如果，这些城市公共资源由来自城市的个人、企业所缴纳的税收来维持运营，那住房就是福利，必然吸引大批的农村人口到城市购房，带着粮食、蔬菜让老人、孩子住进城里。试想，这个城市有多少税收可以保障城市资源的持续供给，免费让农民都到城市来居住。照此发展下去，房地产市场最终也只能是因政府税收无力支付越来越庞大的城市公共资源支出，而导致房地产市场死亡。目前地价只涨不跌正是城市公共资源越来越稀缺的表现。

这几年，房价持续上涨，正是相对城市居住人口的不断增长而城市公共资源相对越来越匮乏的表现，有不少人对房价持续上涨总是不理解，其实简单分析一下城市住宅的价格构成，从其中的城市公共资源的价值角度去看，则一目了然，例如，很多楼盘都把地段看做是楼盘的卖点，这地段所反应的正式此楼盘可以获取的城市公共资源的种类、质量、以及获取的成本等等。

综上来看，没有房产税，城市的公共资源也就没有了可持续性，房地产市场自然也就不可能持续发展下去。

当然，征收房产税也有征收房产税的问题（参见物业税何来空转之说），鉴于中国的国情，短期内不可能征收房产税，所以，城市公共资源成本较高的一、二线城市的房地产市场将不会再有多大的生存空间，能生存多久这就要看政府的公共资源费用支出能支撑多久。没有房产税的房地产市场毕竟还是解决政府短期用钱的最主要来源，政府必然全力支持，直到因庞大的城市公共资源支出导致不得不将地价提到开发商无力可图的那一天，此时，房地产市场也只能是死亡。

至于经济相对比较落后的三、四线城市因其城市公共资源支出费用一般较低，城市公共资源的价值也一直不被人们所重视，有些地方的房价还很低，基本就是个单纯的土地成本和建筑成本加上开发的利润，所以这类地区不温不火的房地产市场还会持续相当一个时期。

只有城市公共资源的可持续供给才有房地产市场的可持续发展，房产税是必要的。