标题：法院沒必要“保障落實房產新政”

　　■ 一家之言

　　房產新政引發的法律糾紛，法院隻需依法審理，沒有必要把自己當成行政系統的一員。

　　江蘇省高院針對“新國五條”正式實施后，可能引發的假離婚等6種糾紛情形，向全省法院發出司法對策及建議：通過假離婚簽訂協議約定房屋歸配偶一方所有，弄假成真、難以復婚而主張協議無效的，除能舉証証明脅迫或欺詐事由外，不予支持。江蘇高院建議全省法院，准確把握“新國五條”精神實質，妥善運用法治化裁判方式，保障房地產新政有效落實。（《法制日報》4月9日）

　　離婚有風險，假離須謹慎。實踐中可能出現假戲真做，一方不願意復婚，沒有分得財產的一方，就會主張確定財產份額的離婚協議無效，而引發法律糾紛。

　　江蘇省高院專門發布司法對策及建議，表面上看起來似乎為了更好地指導離婚財產糾紛。不過，實際上江蘇高院本來就無必要對之再行規定，隻需要按照原有的法律嚴格執行就行。江蘇高院關於“新國五條”對法院工作的影響及對策建議的報告，不過是對“假離婚”司法實踐准則的重申，並不是什麼“新藥方”。

　　因為在婚姻法司法解釋中，早已對此情形有著明確規定：當一方在離婚后一年內就財產分割問題反悔，請求變更或者撤銷財產分割協議的，經法院審理，未發現訂立財產分割協議時存在欺詐、脅迫等情形，應當不予支持。法院需要做的，僅僅是嚴格按此執行即可。

　　落實房產調控政策，是行政系統的事情，本無須法院操心。法院依法審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。同時也意味著，法院並不應該過多地承擔其他職能。

　　現在，一些地方存在行政干預司法的情況，法院需要依法獨立行使審判的權力。因而，作為硬幣的另一面，也就是說，我們既不需要行政干預司法，也不需要司法系統為某一項行政命令，去主動提供服務。司法和行政還是應該按各自的規范運行。

　　房產新政引發的一些法律問題，法院隻需要依法審理即可，沒有必要把自己也當成行政系統的一員，去“保障房地產新政有效落實”。

　　□陳李玉（公司法務）