标题：檢察日報：900元賣人房產誰賣誰負責

　　“我想回家，但房子沒了。”23年前，賈新德還是一個20歲出頭的小伙子，因搶劫罪被判處無期徒刑，后改為有期徒刑，隨后多次獲得減刑;23年后，他已是一個45歲的中年男子，於今年8月14日獲釋。當他回到自己家后，卻發現自家的老房子早已不見蹤影，取而代之的是一棟新樓房，而房子的主人卻是他的鄰居，一打聽，鄉政府於1993年將他家的房子以900元的價格賣給了鄰居(10月21日新華網)。

　　住房是公民賴以生存安身立命之地。公民依法從政府手中取得了土地使用權並在土地上建造房屋，它就成為公民的一種財產權，這種財產權具有排他性。

　　無論是民法通則，還是后來制定的物權法都明確規定，公民合法的財產受法律保護。罪犯也是公民，其合法財產權亦應嚴格得到法律的保護，非依法、依約，任何組織或個人不得擅自處理罪犯的財產。賈新德的財產理應得到返還，無法返還的部分應該予以作價賠償，對房屋等不動產，也可以在充分協商一致的情況下，以公平合理方式由侵權人給予重建。

　　有意思的是，高家鎮政府一工作人員稱，賈新德的父親下葬時，由當時的鄉政府和村委會操辦，他叔叔因無人照顧，被鄉政府送到了敬老院贍養，而他沒有盡到贍養義務;此外，因他家的房子已成為危房，當時的鄉政府就將房子賣給了鄰居。筆者以為這些都不能成為鄉政府變賣房產的正當理由。老年法規定，無論城市還是農村，無勞動力，無生活來源、無人贍養和撫養的老年人，由當地政府給予救濟。此外，社區以及鄉鎮政府，也要隨時了解和掌握這類老人的情況，及時給予他們幫助。

　　他父親下葬時，由當時的鄉政府和村委會操辦，哪怕要用他的財產來抵債，也應當為他保留最基本的生活用品，房產是他出獄后唯一的棲息場所，更不應當變賣。鄉政府不經他的同意，就擅自出賣了他的房產，更侵犯了他的知情權。對於政府變賣公民房產的行為，公民應該有知情權，必須按民法自願、公平、等價、有償的原則進行。

　　政府變賣了賈新德的房產，讓一個刑滿釋放人員遭遇居無定所的危機，也讓政府陷入了被動境地。解鈴還須系鈴人，希望政府給予妥善安置。