标题：房价涨不够官司打不完 秦淮房产官司增72%

今年的南京楼市，尤其是下半年，可以用热火朝天来形容，随着成交量的增长，房产纠纷案件也成正比激增。从今年1月到11月，秦淮区法院受理相关案件26件，较去年同期上涨了72%。记者做了一番统计，涉及到买卖双方和房产中介的纠纷，占这26件里的一半。

浑水摸鱼型

没产权的房子也敢卖

曹江海家有一套闲置的住房，是曹江海父亲的名字，只有居住权，没有产权。今年下半年楼市火热，房价高涨，曹江海便盯上了父亲的这套房。曹江海懂点法律知识，他知道，如果对这套没有产权的房子进行买卖，肯定会产生交易纠纷。但是一想到钱，他也管不了那么多了。

2009年8月，曹江海抱着试试看的心理，来到南京某房产中介公司，称自己家里有一套住房想出售，但这套住房登记在父亲名下，问中介能不能卖？中介工作人员热情地表示，房子当然可以卖，现在行情这么好，这时候卖绝对赚钱，只是到时候需要他的父亲在场，或者想办法将这套房子过到曹江海的名下。

曹江海说，他后来把自己最担心的情况告诉了中介，这套房子没有产权证，只有居住权。中介一口保证：“没问题，可以买卖！但只有居住权，房价要稍微低一些才好卖。”

中介十分积极，频繁带人前来看房，很快联系好了买主郑先生。郑先生见房价比一般的房子要稍微便宜一点，心仪不已。而曹江海和中介为了能让房子尽快脱手，都向郑先生表示，这个房子可以办到产权证。双方在中介签署了协议，郑先生当场交了5000元定金，房子很快成交。

到了11月份，这套房子还是迟迟办不了产权证，无法进行过户，买主郑先生着急了，找到曹江海，要求他赔偿自己的损失，并称因为曹江海的拖延，这几个月南京房价飙升，自己无形中损失了好几万。曹江海连呼冤枉，自己也是被中介欺骗了，中介说产权证可以办下来。协商无果，郑先生将曹江海父子告上法院，要求对方赔偿一万元损失。

经法院调解，除返还郑先生先前支付的5000元定金外，曹江海另外赔偿郑先生8000元。曹江海表示，自己是受害者，被中介骗了。但中介承诺办产权证的事只是口头上说的，没有证据无法告中介，只能怪自己财迷心窍。

冲动买房型

定金没了，中介费还得掏

跟很多买房者一样，看到房价高涨，市民王强斌也急了，加入了买房大军。他经过南京某房产经济公司的介绍，没多久就与卖房者林进签订了《房地产买卖中介合同》，约定由王强斌购买林进位于南京市白下区的一处房屋。但是，房子买下来后，王强斌又后悔了，中介一看情况不对，立即将他告上法院，索要一万元中介费。

对此，王强斌认为很委屈，因为他觉得自己都已经不要原来的两万元定金了，中介还问他要钱，也太黑了。“当初看这套房子的时候我就去过两回，看得也不仔细，中介公司老是说房子可以买，我本来也拿不定主意，第一次看完房子没几天，中介公司的小陈打电话给我，说有个人愿意比我多出2万元买那套房子，让我赶紧过去，我去了后，小陈就催促我赶快定下来，说现在房子火得很，好房子留不住，不是看在跟我熟悉，不会把这么好的房子硬给我留着。当时我觉得他们很真诚，就头脑发昏签了合同，还付了两万块定金。”王强斌说。

事后，他觉得自己太匆忙了，越想越后悔，家人也埋怨他这么大的事也不和家里商量，为此一家子爆发过多次争吵。后来王强斌决定不买这套房子，另外再看房子，还是在这家中介看，但中介根本不同意，说这是两回事，这套房子的中介费必须得付。他认为，最终自己也没买成房子，顶多两万块定金不要了，怎么中介还要一万块中介费呢？

法院经过审理认为，依据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人按照约定支付报酬。本案中，基于原告提供的居间服务，原、被告以及林进签订了《房地产买卖中介合同》，该合同合法有效，因被告违约未能履行完毕，原告并无过错，被告应按约向原告支付中介佣金。判处被告王强斌于判决生效之日起七日内支付原告中介佣金10000元。

合伙跳单型

抛开中介签合同成被告

买房人和甲中介签署了《看房确认书》，并通过该中介看中了一套房子。但是，不久后，买房人却和卖房人通过乙中介签署了合同。甲中介得知后，将买房人蔡亮告上法院，要求买房人按协议约定支付中介费和违约金共计45000元。

2009年，蔡亮委托甲中介代-理购买房屋并在中介提供的《客户买房委托书》上签名，约定：“通过甲中介成交后，签订买卖中介合同时，支付房屋总价的1.2%给甲中介作为代-理费。如有任何规避行为，本人愿按总房款2%承担违约责任”等相关内容。后来甲中介通过网络得知秦淮区某处房屋出售信息，并将它介绍给蔡亮，但蔡亮却与乙中介签署了《房地产买卖中介合同》，通过乙中介与卖房人签订了《南京市存量房买卖合同》并办理了过户手续。

对此，甲中介认为蔡亮与卖房人在通过自己接触后，又相约通过乙中介签订合同，这一“跳单”行为严重破坏了正常的房地产交易秩序，更侵害了原告的合法权益，依据《客户买房委托书》请求判令蔡亮支付中介费和违约金共计45000元，除相关协议外，另外提供了蔡亮与其工作人员通话的录音证据证明：被告是因为中介费的原因而选择收费低的乙中介与房主交易。

蔡亮及其代-理人表示，房主并没有委托原告售房，所以他们最终是通过乙中介与房主进行房产交易的，原告提供的《客户买房委托书》中的有关条款为格式条款，是强制性约定，应当无效。

法院认为，在房屋中介合同中，居间人的义务不仅是向委托人报告订立合同机会，还应提供订立合同的媒介服务，促成房屋买卖合同成立。本案中，原告系通过网络获悉案涉房产的出售信息，事先并未取得这套房屋的中介权，也未获得房主对其中介权的追认，最终也未通过自己促成被告与房主的房产交易。此外，《客户买房委托书》是原告提供的合同，其中约定“只要看房人经由原告介绍实地看房后，看房人与房主的一切交易行为均视为原告居间的结果，就需要向其支付中介费”，该条款导致原告和看房人之间权利义务的失衡，应认定为无效条款。综上，原告要求被告支付中介费及违约金的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。（文中人物系化名）

【法官说两句】

秦淮区法院法官表示，广大房屋买卖参与人包括中介公司，在房产交易过程中一定要注意维护好自身的合法权益，房产买卖因为涉及金额较大，一旦发生纠纷，不仅耗时耗力，还可能官司缠身，甚至担负赔偿责任。签署相关合同前慎重考虑，仔细阅读协议约定的事项，对自身不利的条款要求对方给予详细解释并写入合同；对口头承诺尽量用书面形式固定，一旦发生纠纷己方能够提供相关证据，防止吃“哑巴亏”；对所购房产的权属情况了解清楚，查看相关证明材料，不能听信他人一面之词，谨防被他人在利益驱动下诱骗。