标题：“国际警察”能否阻止外汇干预

　　近年来，国际外汇市场波动不止，而各国为应对经济乏力、出口不畅、潜在危机等的出现，不时地采取大量的货币供应及超发贬值、债券买卖等形式来进行汇率市场干预，其对国际汇市及贸易平衡产生了较多负面影响。日前，部分政府和一些有影响力的经济学家认为国际外汇领域建立类似“国际警察”的机构或能阻止外汇干预，但事实上，这一建议固然有其积极意义，但其却难顺利成行。

　　众所周知，对全球经济及货币、汇率体系影响力较大的国际组织主要为国际货币基金组织（International Monetary Fund，简称IMF）、世界贸易组织（World Trade Organization，简称WTO）和二十国集团（G20）。三大国际组织是当今世界经济与货币体系、贸易体系的主要影响者，但由于国际政治因素，实际上近年来，三大国际组织的影响力却远没有达到理想状态，或经常性的受到挑战甚至削弱迹象较为明显。

　　那么，三大国际组织有没有可能共同建立一个“国际警察”国际性汇率监管机构呢？笔者研究观察认为，这种可能性较小，原因就是各国不太可能支持一个国际性汇率监管机构，尤其是在当前全球经济复苏脆弱、国际政治对抗较为敏感与激烈的周期内。从目前国际金融体系来看，尽管有中国、巴西、印度、俄罗斯等新兴国家的崛起，但其货币体系远没有达到欧美货币那种坚硬程度。

　　2008年金融危机之后，实际上量化宽松政策在不少国家推行，使得出现了似乎摆脱经济危机的信号或经济复苏的步伐，由于通过调整汇率使本币贬值可以获得贸易方面的竞争优势，因此，发达国家采取货币宽松与贬值的市场轨迹不时出现与延伸。显然这对于其所在国政府来说具有诱惑力，尽管这么做能对本国经济构成提振，但这是以牺牲贸易伙伴利益为代价的，加大了贸易磨擦与汇市的波动危险。

　　研究货币经济学发现，第二次世界大战后成立的IMF原本应该是负责监督货币竞争性贬值的机构。但新的政治因素与经济刺激、国际保护主义等因素，已使得其在监督职责上的影响力减弱或消失。从目前IMF实际的监督权来看，行使不畅或难为的情况非常明显，其似乎能做的仅限于追踪各国政府干预汇率方面的行为，而不具备执法权。

　　今年以来，研究发现，美、欧、英等国依然处于宽松货币政策之中，而亚洲发达国家日本更是对货币贬值情有独钟。我们以日本为例，年初以来，日本央行实施“开放式”的量化宽松政策则远远超出了市场的预期，也引发各国政府的不满。日本政府推出扩大日本国债购买规模、延长所购日本国债的期限、扩大风险资产购买量、提前推出开放式资产购买计划等，旨在到2014年底前将基础货币翻倍。日本央行宣布宽松举措之后，日元单日跌幅曾超过3%。截至目前，日元兑美元汇率今年内已下跌超过14%。可以说，日元贬值性竞争使得外汇市场波动风险加大，也会对债务体系及贸易出口形成重要影响。那么在此当口，IMF也只能是望日而看，并没有实质性的监督与制约。

　　从外汇干预来看，实际上许多国家都有其自身利益的考量，并非是个案，从美国、日本等发达体，再到新兴经济体，实际上统一建立一个类似“国际警察”的监督执法机构难以成行，其主要原因仍然是政治与竞争利益在作怪。

　　即使可以在形式上成立一个“国际警察”性质汇率监管机构，但实际上统一步伐的概率也极为有限。由于影响汇率的因素过多，因此靠一个难以统一而利益复杂化的机构来阻止外汇干预，其前景并不乐观。

　　众所周知，外汇的概念具有双重含义，即有动态和静态之分。外汇的动态概念，是指把一个国家的货币兑换成另外一个国家的货币，借以清偿国际间债权、债务关系的一种专门性的经营活动。它是国际间汇兑（Foreign Exchange）的简称。外汇的静态概念，是指以外国货币表示的可用于国际之间结算的支付手段。这种支付手段包括以外币表示的信用工具和有价证券，如银行存款、商业汇票、银行汇票、银行支票、外国政府库券及其长短期证券等。由于外汇动态与静态的体现，各国央行干预外汇市场就存在某个时机或本国利益或本机构利益的冲动，如果要建立一支“国际警察”，就需要不同国别的人员参与，但参与这样的体系建设，并非是打击毒品那样会得到各国政府的实质性支持。

　　总体来看，目前世界经济与货币体系的发展，已进入到一个多声音、多利益体与政治因素、利益因素共同体现的特征周期，某些国家超发货币、竞争性贬值货币、贸易保护主义等均体现出利益为上的运作格局，在此基础上成立阻止外汇干预的“国际警察”，实际上难度已非常之大。从G7到G20、IMF成员国的扩展、WTO组织的外延伸展等，均使得这些国际机构运作与执法的空间与难度增加，因此笔者认为，即使成立“国际警察”性质的外汇监管机构，其也无法彻底阻止相关利益体的外汇干预。

　　研究货币经济学发现，第二次世界大战后成立的IMF原本应该是负责监督货币竞争性贬值的机构。但新的政治因素与经济刺激、国际保护主义等因素，已使得其在监督职责上的影响力减弱或消失。从目前IMF实际的监督权来看，行使不畅或难为的情况非常明显，其似乎能做的仅限于追踪各国政府干预汇率方面的行为，而不具备执法权。