Rss & SiteMap

炒邮网论坛 http://bbs.cjiyou.net/

炒邮网论坛是收藏者使用量最多覆盖面最广的免费中文论坛,也是国内知名的技术讨论站点,希望我们辛苦的努力可以为您带来很多方便
共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]
[浏览完整版]

标题:盘点2023年特供邮票发行数据及行情,9月有多枚摇号

1楼
5201314 发表于:2023/7/29 19:47:00
原创 集邮哥  集邮者  2023-07-29 13:56
图片
集邮者公众号
收藏爱好者的聚集地
因为有你,所以精彩
         
图片图片
集邮者讯(JiCang.vip),2023年发行的量少品种特供邮票目前有5个,而已经确定在路上的还有2个,发行数据及行情如下:

图片

可以看到,除了集邮联会员特供外,特供邮票的行情均有不同程度的上涨,而现在特供邮票的发行模式,其实很多收藏品都有借鉴。

比如现在邮币卡体育卡中的限量编号,都是标注编号及第几枚的。这也是收藏品区重的一种方式。就是稀缺性。

而预定票没有多少稀缺性,而大户又有打折预定,因此想靠预定票升值这个就是守株待兔,以目前邮票预定发行方式,很难。

因此可以看到特供邮票火爆程度,在网厅每次摇号的量都可以看到,很多人嘴上说不,身体很诚实最主要的且现实的原因,摇号价购买的量少品种,绝大多数不会破发,除了四连体这类初始价超高的...

对于玩新邮的邮友来讲,量少品种的特供邮票,是最值得参与的品种。也是我们一直推荐参与摇号品种,但没中签,不鼓励追高。

而最近货郎图无齿的爆火下,把货郎图有齿邮票及小型张版块带动了一些行情,如果没有无齿品种,估计有货郎图有齿邮票,很难涨在面值以上,这就是稀缺品种的意义。但这些都是短期的。长期还是要看集邮行业处理问题的方式和发展了。

货郎图无齿大版的行情趋于稳定,也不再跳涨,今天回落至3600元左右,价格依然不低,同时,货郎图无齿大版的行情也与邮政对于余量如何放货影响很大。因此这价格,邮商都开始要观望了。预计近期行情还有进一步调整,直到邮政后续放量后,才能看清货郎图三个品种的走势!

但客观来讲,虽然未来还有很多变数,货郎图无齿品种作为编年无齿邮票的龙头,可以想象到一点,如果以后每年都发行无齿邮票时,邮友第一反应就是联想到货郎图,龙头票的优势就在这里摆着...

还是那句话,通过数据分析及市场变化,以前都是高开低走的特供邮票,已经有多套走出了这个魔咒,因此预计货郎图无齿大版不会再低价放货,因此早在第一批入手的邮友无需担心一地鸡毛...

9月多套特供邮票摇号,再加上集邮周要来了,四轮龙邮票开机印制,或许货郎图无齿邮票的形势就会被慢慢看清的...

目前邮票预定的格局很难变打破,大户的优势在,因此散户玩不过,而摇号如果是地方为主渠道的(如佳邮举办地),大户仍有优势!而仅有邮总单一渠道的特供邮票,相对公平一点的,就是需要摇号规则改进,同时摇号占比发行量应该在5成以上更好...

最后想说,对于特供邮票的态度,应该表里如一,不喜欢不参与,而且摇号成为很多邮友的集邮乐趣之一,如果没有摇号的量少品种,还少了很多乐趣的...

当然还是希望特供量少品种,也要控制品种,不要滥发,本来就是圈内人参与的品种,发行过多,就被玩坏了...

适度有益 过度伤身啊...周末愉快~集邮快乐~

相关资料


对于「有害邮品」以讹传讹的定义!看看国际邮联怎么说的→

图片
集邮者

集邮者
【集邮者公众号】弘扬集邮文化,分享集邮知识,传递邮谊友谊。提供最新最快的邮票纪念币最新消息、数据分析、价格行情等。集邮者,因为有你,所以精彩!
1706篇原创内容
公众号

喜欢本文,请点  在看 
 图片
阅读原文图片
阅读 1494

集邮者
分享
收藏
7
10
精选留言
写留言

无言
来自辽宁
回复
2
为什么自我投诉网厅总部南京后,这几年摇号都不中[捂脸][捂脸][捂脸]
2条回复

李尚往来
来自吉林
回复
3
被关小黑屋了

陈敏
来自上海
回复
1
货郎图无耻大版 咱十年后见

集邮者
(作者)
回复
2
好, 10年之约哈哈

来自江苏
回复
无耻今天啥价格也不推送了
3条回复

集邮者
(作者)
回复
1
今天价目表不是有吗

集邮者
(作者)
回复
大哥你这眼神

海先生
来自广东
回复
1
佳邮评选怎么不算在短腿内

集邮者
(作者)
回复
哈哈,忘记了,下次补

幻雪迷城
来自陕西
回复
小编忘了五福俱臻小版,也算是特供吧
3条回复

集邮者
(作者)
回复
不算

绿城
来自浙江
回复
佳邮没写进
已无更多数据
复制
搜一搜
转发
收藏
划线

共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

Copyright ©2002 - 2010 炒邮网论坛
Powered By Dvbbs Version 8.0.0sp1
Processed in 0.09570 s, 2 queries.