上周写完了真品正逐渐绝迹的常临币（可点击），便出门了。未想第二天，就有泉友转发来一篇《对“姑苏谐”泉友的打假工作，提议点浅陋的小建议》（作者：顾会忠）。首先，说一点题外话：我公众号有两个，前后做了十年有余。第一个最后一篇文章我依稀记得是《写给周沁园先生的一封公开信》，没过一周，那个公众号被消失了。也是怪我在生意与学术上划分的不够清晰，于是第二个公众号我只做学术。披露周谱上的存疑铜元，大概最多只占全内容的五分之一。只是披露图谱有一点好处，是图片来自图谱，结合自己的文字可以标“原创”，早年的文章图片是网络借图，我就不怎么好意思标“原创”。至于顾问我的，为何说周不说段，一方面是图片清晰度问题，还有一个方面我认为段谱对文化的敬畏之心比周谱略强。（我记得这点也告诉过顾，不知道为何仅写了前半句）我举一例：段做短视频拿着一枚二年湖北铜元五十文，说是翻沙铸造，而周谱上写机制（手摇机打制）。当然我对那枚铜元的性质看法也与段不同。但至少我觉得在工艺认知的基本层次上，段比周谱要强。以上纯属题外话。下面我来继续说说常临币。
常临币，全称是常州临时代用币。如果翻过民国物价方面的著作，会有一个印象：常州的武进会被做为一个典型被记录于表格中。说明当时的工商业之发达。甚至有一个说法，民国无锡的发展与小日本打进来以后，常州有钱人往非交通要道跑（比如无锡等地）有关系。常临币作为一个地方代用币，记录了民国时地区的烟火气。是相当有看头的一个品种，在我心里比上海代用币强，我一直开玩笑说：民国上代币可以用两字形容“黄”（青楼代用币）、“赌”（赌场筹码币）。当然这只是个人的偏好。常临币的资源几乎已耗尽，然而市场上的赝品却越来越多。这是我说的“哀其不幸，怒其不争”之处。常临币原来的高仿只要集中在没有编号的品种，以及名誉品上（龙虎塘、双龙、双凤上）。其他大多所见都是低仿，要么编号完全相同，要么是翻沙铸造（字戳底板上会有凸点）。（市场上、网络上，所见的龙虎塘绝大部分都是仿品，只是已经仿到了当地泉友都以为真的地步。2021年范姓泉友笑话我退过一枚龙虎塘，他不知道的是，我在酒店看了网站上所有的龙虎塘，2小时，手心出汗、后背流汗，不仅那枚不好看，我看得觉得龙虎塘，我这辈子可能都遇不到一枚开门的美品。）当时在酒店看“龙虎塘”图案上的“塘”字，看了十余枚，枚枚不同。又不是字戳，难道有十多套模具？我始终认为范姓泉友是“强不知以为知”。
但到了近几年，随着仿品工艺的推陈出新，我遇常临币已到草木皆兵的地步了——近几年的常临币不仅是边道上的打磨痕迹做出来了，制作工作也不再全用翻沙，有的用老铜元重压（据说早年也有类似的，但比例小）。这种工艺，其实上与大铜元重压是类似工艺。这次出门吃的河南200文铜元“大药”（可点击）
我在真品正逐渐绝迹的常临币一文中，未提及任何图谱的具体名字，一方面，我只是说一个“情况”，这种情况并不限于代用币。一方面是多少遇见过、也不太好意思直接提及别人名字。更何况人无完人金无足赤，出图谱本身就会存在一定的错误率，伍德华也未幸免。但我始终认为，一本图谱的质量与参与者的“心”与“眼”有关。“心正则笔正”，如果一开始参与进去的目的就是为了让自己的藏品更方便出手，哪怕是拍卖会上捡漏来的存疑币，又或是抱着出货的态度“带资入组”，这些恐怕都是我不赞同的部分。又有泉友提出，为何不具体分析点实例？——我早年也分析过其他图谱上的实例，结果被投诉了。（“陆”字双龙局部真疑比对）
——某位图谱参与者的展示品，已不值得太多讨论了（也省得被投诉）。我们额外来说另一枚，即我的观点“任何一本图谱都会存在瑕疵”。（这也正是段谱虽有瑕疵，但我依然认为高于周谱的原因）。本来这种事都应该烂肚子里的，但既然讨论到了就说了吧。右侧存疑品，红圈里的图案模糊是什么原因造成的？实物模糊还是拍摄得不好？
对我来说，一般老图谱上的东西会让我更安心点。这是句实话。话再说重一些，低仿确实出自江西，但高仿的常临本地的嫌疑更大，因为需要更好的模板。常临币要发展，有更大的受众群体，首先必须要解决的是真伪问题。（我按黑白老图谱，拿的图谱原物。）
了解铜元历史、分辨铜元真伪，这里是关于铜元的课堂。不是拍卖公司，不征收拍品。文中图片部分为网络借图。文字系出原创，请勿转载。