共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

标题：对希望找“关系”的案件委托，保持警醒

1楼

5201314 发表于：2025/9/23 9:06:00

办理某行贿案，阅看案卷材料，一份刑事判决书显示，某同行辩护一起虚开增值税专用发票案件过程中，贿赂警方负责人三十万元，警察被查，判处缓刑，行贿同行“另案处理”，相信已被吊销律师执业证书，离开律师队伍。为这位女同行感到惋惜，现实中，有些刑事委托人似乎赋予律师救火队员角色，希望无所不用其极，救人出水火。执业以来，常遭遇委托人或当事人直接或委婉表述希望请托“关系”。不久前，我在会见当事人时，后者肯定律师专业辩护后，小心翼翼地希望律师私下接触办案检察官，请律师将愿望告知其父母。他已不是首次提出类似要求，为避免尴尬，我策略性转移了话题。对于委托人或当事人希望律师找关系，其实我是理解的，中国是人情关系社会，司法存在灰色地带、腐败不公随处可闻。司法环境不如人意，不能奢求普通民众胸怀法治敬畏，正念正觉。当事人身陷刑事诉讼，请托关系有无作用一回事，律师有没有所谓关系，常会左右委托人是否托付辩护。每遇委托人提出找关系，我会如实告知，案件事实和律师专业重要，工作沟通需要，请托关系弊大于利。如果实在说服不了对方，一概予以拒绝，对当事人负责，也是自我保护。个人认知中，不问案情重关系的委托人，并不值得信赖。他们对严肃刑事诉讼缺乏必要常识，简单化、世俗化想象叙事。其实，刑案办理中，动用社会关系资源对个案处理的影响，很多情况下只是锦上添花，不排除黑白颠倒、徇私枉法极端案例。同时，执业风险防范要求律师规避人情影响司法。人情往来背后，必然牵涉利益勾兑。有一句话，能用金钱解决的问题，不用人情解决。所谓人情最贵，动用社会资源需要价值交换。即便不违反法律原则。律师动用关系资源为当事人谋利，后者必然要承担对价，一旦处理不好，随时可能反目，潜在风险巨大。拒绝关系请托，对当事人负责，亦是对自身利益的维护，前文提及的行贿案女同行，东窗事发，害了受贿警察，自己的职业生涯跟着终结，看似获益的当事人，可能也会被翻老账。律师拒绝关系请托，也是对自身社会资源的责任担当。目前，《三个规定》严禁领导干部插手干预案件办理，司法机关规定对违规打探案情办案人员要记录在案，责任追究。具体为：中办国办、中央政法委、“两高三部”（最高法院、最高检察院、公安部、国安部和司法部）先后印发的《领导干部干预司法活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究规定》《司法机关内部人员过问案件的记录和责任追究规定》《关于进一步规范司法人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织接触交往行为的若干规定》。律师动用司法资源为当事人找关系，实质是给司法人员找麻烦，制造风险。这也是本律师不愿为当事人请托关系的重要原因。最后，依个人执业经历与观察，说说扎心的真相，那些对委托人承诺关系运作的同行，其实并没有或不会为当事人关系运作，所谓关系只是获取委托人信任，顺利承揽案件委托的手段，现实中，屡试不爽。

共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]