我出门前急急忙忙写了篇关于孙像五枚的看不懂这些，不建议碰名誉品铜元（可点击），又匆匆忙忙回复了篇孙像五枚的绿豆糕模具（可点击）。热衷于甘肃铜元的泉友，又提出了他的几个观点。好不容易回了家，我来了……首先必须先说明的是，收藏的鉴别，不应止于“技”，而应入“法”，即不应停留于工艺之不同或相似，而要进一步去寻找工艺的规则与规律。然而这些依然是不够的——铜元是洋务派引入西法的技法，延续中华之文明，秉承“中学为体，西学为用”的思想，在铜元鉴定上，也不应仅仅停留于西法之“工艺”，而要品味中华文化之神韵。具体地说，不能只会看边道等工艺，更要学会看文字书法神韵——后者才是上下五千年文化之精华。唯文化不能亡——四答泉友问（可点击，帖子内有个集合）但由于泉友想和我说的是“工艺”，因此，也就只能先谈工艺了。
民国甘肃机器之“旧”1988年出版的《天水孔币专辑》载有老藏家刘大有文：当时从汉口用120万两白银购获的造币旧机器，赵五寅往湖北专办此事（为赵振轩一家子），因火车只通河南观音堂。所以全靠散装车拉驮运，在翻越陕甘交界的大关山时挣死了不少牲口。这並非有人说从四川购得造币机器。为什么说孔购获的是旧机器，因不仅有当时的见证人，而且孔机制的蜀陇铜元，字迹多数欠清楚，亦可说明机器之旧。当时各地军阀层层设卡，硬是孔用陇南种的鸦片烟包“打通”了各省设置重重关卡。由于造币厂多是汉口“周恒顺”字号的机器……这个“旧机器”被有的泉友想当然的删除了。但刘文中提及“既有当时见证人”，也有铸行的铜元实物为证。我认为是不能轻易否决的。机器之“旧”有两种可能，一是从武汉“周恒顺”购买的机器本就是“旧机器”，二从武汉到天水，跋山涉水，路途艰难。到天水时，或生锈或在途中的碰撞等原因，机器设备已呈现出“陈旧”来。对于收藏者来说，结果更重要，即刘文中提及的压印出的铜元“大多字迹欠清晰”。以上是天水造币厂的情况，及兰州造币厂成立，机器设备又每况愈下。一是从1925年开始使用，到1927年兰州铸币，印花机等已使用2年有余。二是从天水迁往兰州的机器设备，本是战火中劫后余生，外加迁徙。机器设备总不至于越来越新、越来越好吧？《甘肃造币厂纪实》“国民军入进驱逐孔后，掳有孔造的机器”，一个“掳”字写尽沧桑。这些铸造铜元的印花机等设备，历经关卡与战火，到了兰州，已是“旧上加旧”了。
甘肃铜元的打制规律“大多字迹欠清晰”，这句话来描述甘肃铜元，我很赞同。如进一步区分，从实物看：甘肃百文系列打制最好，偶有一些三全深打品存世。最差的是甘肃五十文系列，除了最早期的仿川版汉字五十文外，几乎不存在三全品，更不用谈深打了。
藏友可参考我入藏的甘肃铜元。二十文系列甘肃铜元品相虽难，但机制二十文系列，不论是1925年天水铸造的仿河南阳点菊，还是1928年前后兰州铸造的开国纪念币二十文，皆有三全品传世。局部细节上略有瑕疵。
五十文系列从1925年天水铸造的仿四川汉版五十文，到1926-1928年左右天水、兰州两地皆铸的甘肃铜币系列，再到1928年左右甘肃造币厂党徽五十文、孙像五枚铜元，打制的品相上，可以说是“每况愈下”。后两者的品相，用惨不忍睹来形容，也不为过了。整个甘肃五十文系列，品相远不如其他面值，可能与印花机的质量有关。同时期的五十文也不如百文，比如甘肃铜币五十文品相远不如百文，仿川版汉字五十文也不如仿川版百文。除最早期的仿川版五十文，有三全品外，其余都未见三全真品，更遑论图案细节了。
百文系列百文系列，是甘肃铜元里打制最好的一个面值。几乎任何版式都有三全美品。尤其天水早期（1925）铸造的仿川版汉字百文，都可以见到细节完美者，品相细节比后来（1926）的甘肃铜币百文略好些。
二百文系列仿川版大二百，有深打品，局部细节，如花叶叶脉会略有瑕疵。
从上述实物及列表，不难发现。甘肃铜元同一面值，基本上是早期优于后期，不同面值之间是五十文系列最差、百文最佳。由此可以推断，甘肃五十文面值系列的铜元，所用印花机质量偏差，除早期的仿川版五十文外，无法压印出完全且清晰的图案细节。(仿川版五十文的细节也就是勉强吧）从铜元实物的重量看，早期的仿川版五十文重17克，其余版式皆在13克左右，减重明显。用铜元收藏的术语描述，后期都属于粗制滥造。我不认为，孙像五枚的打制异于甘肃五十文的整体打制状态，我不认为，孙像五枚存在头发、眉毛、胡子等细节完整的真品。
有几台印花机？有泉友欺我无文献，以“1922年孔繁锦向湖北汉阳周恒顺机器厂订制同一套铸币机器”（天水）告知我。“一套铸币机器”不等于“一台印花机”，实际上天水造币厂有6台印花机。再交印花厂压印（有六台印花机使用）（《天水孔币专辑》刘大有文）
参考福建造币厂的印花设备，不同型号的印花机，压力不同，压印不同直径的金属硬币。下图中分别有“大元”、中、小三种型号印花机，对应压印不同直径的金属硬币，银元一圆、银元半圆、十文铜元。
有泉友以银论铜，认为能把银元的花纹压印清晰，就等于能把铜元花纹压印清晰，显然是荒谬的。（下图出自《回一下甘肃孙像五枚的真假问题》）
银软铜硬，条件都相同的情况下，把铜元上的花纹压印清晰，当然需要的压力比压印银元的要大。不能以一圆银元的打制压力去和十文铜元比较，两者的直径、厚度都有明显差异。下面表格中，随着“铜升银降”，布氏硬度在不断升高，所需压印压力也在升高。除一角银毫外，皆为主币银元一圆，在同条件下做比较：
因此，上图两个袁大头花纹清晰，无法证明孙像五枚的花纹一定也清晰。首先是否同一台印花机，从直径看，未必。袁大头的直径更接近百文（39mm）。其次，即使同一台印花机，压印铜元的压力要求高于银元。
同样，以绿豆糕来模拟铜元的流通痕迹也是可笑的。比如我手中有一块蛋糕和一块小饼干，蛋糕软、饼干硬，蛋糕一捏就变形，饼干无明显变形。
绿豆糕上的字，通过按压变形了（变粗了），不等于说铜元上的字也会通过手按变粗，我们没有练过金刚指或龙爪手等绝世神功。铜元上的文字确实会被撞击或长期挤压（比如垫桌底）而变形，但这些都会留有痕迹。一眼可知。一枚铜元上的字口由于是直上直下的，在流通过程中，更多是呈现出被细目沙皮打磨后的结果。它只是一层层的“失去”，字面略有磨损。夸张点说，原来高1.8米的圆柱，现在1.6米，0.2米由于磨损失去了，但形没有变化，截面依然是个圆。
综上，压印甘肃五十文面值系列的铜元，是天水6台机器中质量偏差的一台。至兰州造币厂停铸，有印花机10台，添加者目前未知时间。从铸造的品种来推测，很可能是为兰州造币厂增铸银元而添加的印花机。（天水只铸铜元，未铸银元）
孙像五枚重灾区孙像五枚从何时开始有赝品的？——80年代钱币收藏起过一阵甘肃热。2006年王松朝在《甘肃铜元双珍》一文中提及，孙像五枚是“唯一铸有孙中山先生正面像的铜元，被台湾及港澳华人称为国父像币，上世纪80年代曾风靡东南亚及港台地区，深受集币者喜爱和追捧”有80年代末介入铜元收藏的泉友告诉我，90年看到的孙像五枚，已经有几年的包浆了。我查阅到了相关的辨伪图鉴，90年代初甘肃孙像五枚以及翻沙铸造的孔造五文、十文，赝品已横行收藏市场。
实际比上图中的记录更早，接近于资深泉友的说法。1988年出版的《天水孔币专辑》有载：1988年底，一枚翻沙的孔造五文的价格抵工人至少一个月工资。且当时已说赝品可乱真。与孔造系列同属甘肃铜元，又是人像币，孙像五枚更是热门。
80、90年代流行一种说法，光边版孙像五枚稀少，是试铸币。90年代末王松朝《***十七年铸“伍枚”铜元初探》延用“试铸币”之说，并列举了真、赝图拓共9枚。王所藏光边孙像五枚直径为3.50cm。1998年11月《西部金融》刊发了一篇《民国十七年“伍枚”光边铜元版式谈》，共举光边五枚直径3种。1、3.50cm，王藏、上文作者藏。2、3.45cm，《中国机制铜币》。3、3.30cm，《简明钱币辞典》。
孙像光边五枚，混乱至此。（以上尺寸不排除，测量工具不精确。）我所知道的齿边铜元，在开始仿制时由于齿边难仿，不少都是以“光边”的形式出现的。比如江苏五文坐龙，早期赝品就是光边。90年代末老爹在地摊上买了玩的孙像五枚赝品也是光边。
不是说齿边就没有赝品(也不少)，我上手过一枚八九十岁的老藏家的孙像五枚齿边也是有疑问的。
从光边到齿边究竟光边孙像五枚的尺寸应该在多少？如果孙像五枚齿边的直径在34.6，则光边在34.5。略小于齿边。如齿边普遍认为在34.5，则光边在34.4。两者直径不会完全相同，应是略小一丝。光边的产生，并非试铸，而是在印花时，币坯没有完全接触齿边币模圈。以瓶盖和橡皮泥模拟印花过程。
我恰自藏有江苏无纪年八尾飞龙，齿边、光边一对，尺寸比对见下图。（齿边直径28.3，光边直径28.2）。资深镍币泉友亦告知我说，32年半圆镍币齿边、光边亦有类似现象：看似一边大，实际并非一样大，上手比对小一丝。
因此，我始终不知，有的泉友以孙像五枚布道：光边、齿边完全一样大小，究竟是哪个环节出偏差了?——有没有可能喝的第一口就是可乐？
了解铜元历史、分辨铜元真伪，这里是关于铜元的课堂。不是拍卖公司，不征收拍品。文中图片部分为网络借图。文字系出原创，请勿转载。