这篇文章的中心思想就是标题说的：数字藏品发行方当期商品卖不完平台就不给再次上新这种规则，是否必要？是否合理？平台是否做到一视同仁了？
其实读完第一段，读者朋友们应该就大概知道我要说的是谁了。
没错，就是国内数藏行业的头部平台：鲸探。
一直以来，鲸探的商品上新规则里，都流传着这样的传说，不管是哪家发行方，日历厂商也好，创作者也好，只要当期发售的藏品没有卖完，那就不会再有新的藏品排期机会。
这个说法一直在坊间流传着，没有明文规定，更多的，像是一种心照不宣的“默契”，是一种“潜规则”。
说实话我一开始是不信的，毕竟，作为一个曾经的运营，我真的很难想象，哪家电商平台，会用这种几乎“自废武功”的规则来限制平台上的商家铺货呢？
但是自从我听了这个传闻之后，仔细观察了一段时间，这个传闻，好像是真的，厂商上架新品以后，真的就得在那里耗着，一直等卖完了，才有机会上新下一个藏品。
真·震惊。
毫无疑问确定这个信息的真实性之后，我是很震惊的。
在我的认知里，不管是哪个平台，无论是品牌厂商还是私人店铺，常规的铺货逻辑，肯定是多商品SKU上架，多多益善嘛，上了一款商品，不好卖，买账的消费者不多？那就放在那里慢慢卖，赶紧上新款啊，万一新款有人喜欢呢？对吧？
再极端一点，这款货不好卖，我直接下架了，重新再上一款嘛，爆款都是在不停的试错的过程中，各种因素综合影响下，爆发出来的。
这是线上电商逻辑，实体店其实也差不多这个逻辑，你看不管是快消还是大件商品，商家总是想方设法的开发多种规格，多种型号，多种口味的产品，铺出去，让消费者自己按照自己的喜好挑选。
毕竟，现实里没有哪个商家敢按着消费者的头，告诉他，我就卖这一款商品，就这个好，你肯定喜欢，你就得买这个。
就算顶级品牌商，人家也是多品牌多IP的策略啊，我从来没看到哪个品牌在现实的商业运作上用的是这种单品撑场的策略，并且能做成功的。
但是偏偏，作为国内数字藏品行业头部平台的鲸探，选择了这样一条完全违背正常商业逻辑的铺货策略，用平台的强势地位，给入驻的各家厂商们，定了一个规则：卖不完，你自己想办法，反正不卖完，你就别想再上新。
说实话，写到这里，我仍然还是错愕的。
一直都在宣传自己卖的是文化消费品，结果整个运营逻辑却一点也看不出消费品运营的影子，你要说运营层面的人自己不知道这样不合理，我肯定是不信的。
消费品靠什么赚钱呢？
合理的定价和持续的消费需求，也就是走量。
结果现在是价提起来了，但是量没了。
走到了第五年了，4000万实名用户，但是一个SKU8000个商品，只能卖出去很少一部分。
所以我在前天的那篇文章里，说这4000万实名用户，是“线上文化游客”，他们的角色不是消费者。
这多少都是有点尴尬的，平台这五年的时间里，投入了无数资源，各种拉新也好，投流做推广也好，招揽来的，绝大多数都是游客，没能把游客转化为平台的真实消费者，难道说这4000万人，都不爱文化？
显然结果是否定的，从我的角度来说，肯定是平台传递给这些人的信息，让这些游客，远远的看着，甚至还要不自觉的“退避三舍”，肯定是哪里出了问题。
退一万步说，平台是自己的，怎么定规则，只要不违法，是平台自己的权利，我勉强认可。
但是这里又出来一个问题，在平台上，是不是参与者的待遇都是一样的？
现在平台上有销售数字藏品的，粗略算起来有三种：创作者，日历厂商，平台自营板块。
那么前面说的那条规则，是不是人人平等呢？
发行方的藏品卖不完，不给上新，创作者的藏品，卖不完，不给上新，那平台自营的藏品，自己卖不完，也同样不给上新吗？
这里，恐怕不仅仅只是平台自己规则的事情了吧，市场主体参与市场竞争的公平性，这是有法律法条保障的吧。
文章部分配图为网络搜集，如有异议，请私信联系作者。
特别声明：我是8号数藏刘掌柜，只做真实的观点分享。本文所述【数字藏品】均为各平台销售的文化消费属性虚拟数字商品。个人认为其不具有任何投资属性，文章观点为个人观点，不作为任何投资建议。