共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]

标题：文娱是否互联网平台，法律法规说了算

1楼

5201314 发表于：2026/9/17 9:27:00

A股收评：9月16日，科创50指数高开高走涨4.14%，算力硬件股爆发。A股三大指数今日集体上涨，截至收盘，上证指数3891.60涨0.71%，深证成指13454.74涨1.26%，创业板指3311.47涨1.96%，北证50指1040.29涨1.14%，科创50指1616.19涨4.14%。全市场成交额18525亿元，较上日放量2272亿元，全市场超4100只个股上涨。(同花顺）文娱寄卖：9月16日，今天大盘又极度低迷，二版壹分成交2.37万元，其他成交较好的品种有澳门回归张、53年伍分无油、大团结套票、崆峒山套票等，成交一千元以上品种仅18个。今天大盘成交8.44万元，比昨天缩量2.86万元，其中邮票板块成交2.35万元，占27.81%；封片板块成交2.59万元，占30.74%；钱币板块成交3.5万元，占41.45%；上涨品种121个，下跌品种212个，无交易品种884个。投资者的话：今天又有投资者宋先生与天津经开区市监局赵科长及科员通电话，付先生电话中混淆是非、胡乱结论，还发生争执，孰是孰非，好在赵科长有一份清醒，大家听听。市监部门说是否互联网平台，加上很多投资者法盲，不懂事理，笔者梳理了相关法律法规，也咨询了“豆包”等人工智能，综合看京东文娱寄卖商城法律定性及可适用法律法规。一、定性：属于互联网网络交易平台（电子商务平台经营者）京东文娱寄卖商城（运营主体：天津鲸拍信息技术有限公司），通过APP、网页互联网系统，向不特定用户提供：藏品鉴定、寄存保管、线上撮合寄卖交易、收取仓储费、交易服务费、账户管控等经营性服务，属于互联网第三方网络交易平台，属于《电子商务法》定义的电子商务平台经营者。关键点：平台不直接买卖藏品，但是提供网络经营场所、交易撮合、寄存保管、收费、账户管理全套平台服务，符合《网络交易监督管理办法》《网络交易平台规则监督管理办法》对“网络交易平台经营者”的定义。平台和用户之间，存在寄卖仓储服务合同关系；平台制定、修改服务协议、收费规则，属于格式合同。平台主张“只是技术服务、不参与交易”不能豁免平台经营者法定责任，不能以平台自身的规则，对抗国家法律强制性规定。平台抗辩常见套路：“只是提供技术服务，属于市场调节价”。反驳要点：即使是市场调节价，也不等于可以随意单方涨价、不得违反平台规则修改程序、不得利用格式条款加重用户责任、不得利用平台地位设置不合理收费，《互联网平台价格行为规则》对此有明确约束。二、核心适用法律法规（民事起诉、行政举报、纪检举报均可引用）（一）民事法律（民事诉讼用，起诉状主要引用）《中华人民共和国民法典》第496‑497条【格式条款】：提供格式条款一方，不合理加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。（针对平台单方面修改收费、强制勾选协议、冻结账户限制提货交易）第509条【全面履行义务】：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第577条【违约责任】：一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。第897条【保管合同】：保管人应当妥善保管保管物；寄存人可以随时领取保管物。（藏品所有权归用户，平台仅保管，无权扣押藏品、以欠费为由禁止提货）（二）电子商务、网络平台专门法律规章（行政举报、纪检举报重点引用）《中华人民共和国电子商务法》第34条：电子商务平台经营者修改平台服务协议和交易规则，应当在首页显著位置公开征求意见，采取合理措施确保各方能够及时充分表达意见；修改内容应当至少在实施前七日予以公示。平台不得利用服务协议、交易规则以及技术等手段，对平台内经营者进行不合理限制或者附加不合理条件。这是针对平台单方涨价、修改收费标准的核心法条。第35条：平台经营者不得利用服务协议、交易规则以及技术手段，对平台内经营者在交易、收益等方面进行不合理限制或者附加不合理条件。《网络交易监督管理办法》（市场监管总局37号令，2025修正）第二条：境内通过互联网销售商品、提供服务的经营活动，适用本办法；平台经营者应当履行平台义务。平台不得利用技术手段限制、扣押用户财产，不得设置不合理收费条件。《网络交易平台规则监督管理办法》（2026年4月10日施行）明确：平台修改收费、服务规则，应当公开征求意见，不得单方面擅自变更收费；不得通过格式条款排除用户的提货、维权、诉讼权利；不得不合理加重用户责任。平台规则（用户协议、收费公告）属于平台规则，受本办法监管。《互联网平台价格行为规则》（发改价格规〔2025〕1607号，2026年4月10日施行）国家市场监管总局、发改委、网信办三部委联合发布，针对互联网平台收费行为的专门规则，非常关键，举报、投诉必用第二条：平台经营者提供服务，应当公平诚信，充分保障交易相对人的知情权、自主选择权、公平交易权。第七条：平台经营者变更收费项目、收费标准，应当在显著位置公开征求意见；不得单方面擅自提高收费。第八条：平台经营者不得收取不合理费用，不得利用平台优势地位设置不公平收费条件。国家总局公开表态：互联网平台收费不能想收就收、说涨就涨，应当纳入监管。反驳“仓储费属于市场调节价，企业想涨就涨”：市场调节≠可以肆意单方面涨价，市场调节价格同样要遵守平台价格行为规则，不能滥用平台优势地位，不能利用格式条款加重用户负担。（三）价格、广告、消费者保护法律《中华人民共和国价格法》第七条：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。第十四条：经营者不得利用虚假或者使人误解的价格手段，诱骗消费者。《中华人民共和国广告法》（用于举报平台虚假宣传：宣传仓库恒温恒湿、智能消防，实际仓库脏乱差）第二十八条：以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者，构成虚假宣传。《中华人民共和国消费者权益保护法》第26条：经营者不得以格式条款、通知、声明等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任的规定；否则该内容无效。三、实务引用要点（写起诉状、举报信直接摘抄）针对单方涨价问题：被告作为互联网电子商务平台经营者，依据《电子商务法》第34 条、《互联网平台价格行为规则》第七条，修改收费标准应当公开征求意见、提前七日公示；被告未经征求用户意见，单方面大幅上调仓储费、交易服务费，程序违法，该变更收费条款对原告不发生法律效力。针对冻结账户、禁止提货：案涉藏品所有权归用户，被告仅承担保管寄卖服务义务。依据《民法典》保管合同相关规定，寄存人有权随时取回保管物。被告以所谓欠费为由，通过技术手段冻结账户、禁止交易、禁止提货，属于扣押用户财产，侵害用户物权。针对格式合同霸王条款：《文娱寄卖商城用户注册协议》属于平台预先拟定的格式合同。依据《民法典》第497条、《消费者权益保护法》第26条，不合理加重用户责任、限制用户主要权利的格式条款无效。针对监管部门“属于市场调节价、企业自主行为”的错误答复反驳：市场调节价不等于平台可以随意单方涨价。依据《互联网平台价格行为规则》，互联网平台变更收费标准，必须履行公开征求意见的法定程序；平台不得利用优势地位收取不合理费用。不能简单以“市场调节价”就免除平台经营者的法定监管义务。四、容易被对方抗辩的点（提前准备反驳）对方抗辩1：我们不是电商平台，只是仓储寄卖服务，不适用电子商务法。反驳：判断是否属于互联网平台，看是否通过互联网提供撮合交易、平台管理、收费服务，而不是看是否自己卖货。平台通过APP提供线上交易撮合、寄存保管、收取服务费，属于网络交易平台，适用电子商务法及配套规章。对方抗辩2：仓储费属于市场调节价，企业有权自主定价。反驳：市场调节≠可以不履行法定程序、单方面随意涨价。市场调节价格同样要遵守《互联网平台价格行为规则》，平台修改收费标准必须履行公开征求意见、公示的法定程序，不得利用平台优势地位，通过格式条款强行加重用户负担。个人观点，仅供参考

共1 条记录, 每页显示 10 条, 页签: [1]