标题：开放托管是恶意敛财？还是回归市场？

最近一段时间，有关开放式托管和封闭托管的讨论逐渐消停，其中原因，很大可能与圆音海、琴海文交等一批开放式托管的拓荒者低迷颇有关联。然而，对于身陷囹圄的开放模式，有媒体却指出开放托管就是满满的敛财套路，不免让人感觉观点偏颇，哗众取宠、落井下石。

在小编看来，开放式托管和封闭式托管都是当前邮币卡市场存在的意识形态，虽然目前开放式托管适应性有待提高，困难重重，但封闭式托管，也弊端不断，投诉不止。孰优孰劣善是未知，怎能以一时论英雄！

圆音海、琴海等文交所在15年10月左右孕育而生，当时行业刚刚经历518大跌的阵痛,悲观、反思的氛围在行业中弥漫，媒体中对封闭式托管弊端的报道，对价格需高的质疑、对主力恶意操盘的声讨不绝于耳，行业人士也逐渐意识到，封闭式托管赋予了主力、平台太多的筹码，散户就像待宰的羔羊，全凭庄家的心情，电子盘也出现了巨大的信任危机。也就是在这个时候，一群开放托管的行业探路者逐渐出现，他们主张全开放，随时可托，线上线下全流通，希望市场良性发展，由需求决定价格，虽然从理念上看似完美，但现实却较为骨感。回归市场、需求定价虽然是个美好的愿景，但对于邮币卡市场依然存在着“适应性”的问题。

什么是适应性？其实就是行情！行情决定着投资机会，行情决定着交易氛围。封闭式有这样的适应性，它有行情，有活跃，有机会，但主力控盘太高（控盘多为60%以上），涨停跌停，惊险刺激，却失去了市场最大的一个准则——公平，再加上内定的托管门槛（散户托管门都没有），更是有失公允。电子盘可持续发展存在质疑。

相反，开放式走了公开透明之路，全民托管，市场定价，差的也就是行情。对于这样的矛盾，圆音海大胆做出尝试，以贵金属币作为突破口，希望借助金银走势来刺激盘面行情，可效果不佳，虽从入库情况上看，托管络绎不绝，但大散户结构提振力度不足，最后被他人戏称“金银币仓库”。

而后，吸取了前者的教训的后生琴海文交引入了主力的概念，行情一定程度上得到了很大提升，一段时间也可以看到，盘面活跃，交易额过亿，主力藏品价值更是一路走高。但机遇与问题并进，主力的带动的确让藏品价格朝着客户的希望发展，但线上价格难免会与现货市场存在一定的偏离，虽然这种偏离并没有封闭式托管那么离谱，而对于一直开放的盘面来说，确实不小的考验：新托管者往往以低于盘面价进入市场，必然入场成本低于盘面价值（我们可以打个比方，后面托管者以20块市场价托管，而盘面价值已经是40块，无疑进场就瞬间盈利）。这种情况很容易引起盘面恐慌，对线上持有者存在伤害，所以琴海和圆音海相继以提高托管费的方式，增加托管成本，平衡双方利益，这也就是为什么一些人猜疑，开放式托管收取高额托管费敛财的原因。

现在这两家开放式平台在发展过程中，的确存在一些棘手的问题善未解决，近期情况也颇为低迷，但在一直关注开放托管的小编来看，两家平台的初衷是好的，只是市场存在的问题不是一两家平台短时间能够解决，并不像有些媒体所说的那样恶意敛财，蚕食投资人利益。如果正如他们所说，封闭式平台则不是更容易赚一票走人呢？敛财一说确是无稽之谈。

近期对于开放模式的谈论逐步回温，很大程度跟一家平台出现有关——业内颇为关注的行业新势力上文引立，也是打着敞开托管、全民定价的旗号，虽然目前上文引立处于托管和活动酬宾阶段，看到的情况并不是太多，但从侧面我们了解到，这家平台，主打钱币类价值投资，从这一点看的确似乎抓到了一些市场的命门，再加上传闻背后强大的资方实力和上海文交所资信背书，后续发展还是值得期待！

不管怎样，开放式平台还是一直在涌现，一直在尝试，或许就有可能出现一家与众不同的呢？

公平、透明、开放，一直是健康交易市场的准则，对于邮币卡电子盘也不例外。目前邮币卡无法实现，原因有以下几个方面：

1、邮币卡这类藏品近年来发行量巨大，除了在各大文交所仓库内的数量，极大多数散落民间，电子盘想要利用线上完全带动线下，形成稳定价差，还有一段路要走；

2、市场容量不足，目前行业参与人群少则200万，多则500万，这些人无法承受市场上千亿的市值，市场急需更多的投资人、资金的加入才能盘活市场的体量。

3、存在一部分投机群体，无论是平台、经纪商、散户，邮币卡投机氛围较浓，很多人都存在你赚一票走人的想法，并没有考虑新兴投资市场的健康发展。